（一）内部控制建设应当是“一把手”工程

新华网记者报道：“党政主要负责同志是抓改革的关键，要把改革放在更加突出位置来抓。解决中国的问题，关键在党，也关键在领导干部这个‘少数’。……凡属重大改革，都不可能一蹴而就。党把干部放在‘一把手’这个关键位置，是信任重托，也是要求领导干部真抓实干、奋发有为，一茬一茬接着干，一棒接一棒要干好。……‘一把手’的‘一’字，不仅仅是‘排行’，更意指当好第一责任人，领导一方、带动一方。”鉴于内部控制对象外延是单位业务的全覆盖，而全覆盖是一个单位全局性的工作；内部控制对象的内涵义是单位内的内部权力控制，孟德斯鸠指出：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”党政“一把手”拥有单位的最大权力，内部权力控制必须由党政“一把手”亲自抓，因此，内部控制建设是“一把手”工程。

（二）内部控制建设应当加强顶层设计和“全覆盖”

目前，财政部是行政事业单位内部控制的积极推行者。但是，财政部已无力推动全国行政事业单位内部控制的建设。一是《行政事业单位内部控制规范（试行）》和《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》的发文单位是“党中央有关部门，国务院各部委、各直属机构，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，最高法院，最高检察院，各民主党派中央，各有关人民团体，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局”；二是发文的文号是财会字，行政事业单位收文后批给财务部门阅处。从上可知，内部控制对象的外延是全覆盖，内部控制对象的内涵是内部权力控制，这已经超越了财政部的发文边界，造成了“推而不动”或“推而不进”的瓶颈，建议从顶层设计改变现状，由国办或中办和国办联合发文^[7]。(www.daowen.com)

（三）单独设置内部控制的职能部门

由于行政事业单位内部控制对象（范围）超出了其牵头部门（如财务部门）的职责边界，从实践角度来看，财务部门作为一个理财的职能部门无法承担整个单位内部控制建设“抓总的责任”，这不仅会造成“小马拉大车”的窘境，更重要的是，从理论角度来看，财务部门的越权行为本身与内部控制的机制相悖。建议单独设置内部控制的职能部门。