（一）自行建设内部控制体系的优劣势分析

各单位自行建设内部控制体系在成本和针对性方面具有明显优势：从运行经费管理角度来看，各单位内部成立领导小组和工作小组，按照上级主管部门和财政部门的要求建设内部控制体系，能够节约成本，以便于节省资金用于本单位发展事业。从对管理存在问题的认知角度来看，由单位内部组织团队建设内部控制能够具备更强的针对性，解决方案和优化设计更能够与本单位的实践结合，比聘请外部专家团队更能够深入本单位实际。

但是，由单位自行建设内部控制体系在利益独立性专业程度方面也存在显著的短板。无论由内部哪个部门牵头落实内部控制体系建设，都是单位下属的部门，即便调查发现存在的问题，这些问题也是其他部门存在的问题，也是其他分管领导管辖范畴内的问题，这些问题的存在，是原有利益格局的体现，按照上级和财政部门的要求建设内部控制是对原有利益格局的重新调整，无论内部哪个部门牵头都会面临困难，因为被调整利益的部门和牵头部门是平级部门，日常工作中还会和被调整利益的部门发生业务往来，因此牵头部门很容易碰到困难绕道走，即便牵头部门了解存在的问题，明确知道该如何进行优化，也无法从根本上解决本单位存在的问题。另外，单位内部各个部门的领导干部和职工，没有进行过内部控制体系建设的培训，不具备建设内部控制的经验，建设内部控制体系方面专业性不足，并且受到自身工作经历的限制，很难提出创新性的解决方案。

如果本单位按照某一套模板发送给各个部门，由各个部门填写并绘制流程图，其中添加“私货”的概率较高，这称为道德风险；由于信息不对称，这些“私货”被发现的概率并不高，之前偷偷摸摸做的事情现在变成按照流程来执行，不仅没有纠正还进一步在制度和流程中进行强化，根本无法实现管理优化的目标。(www.daowen.com)

（二）聘请外部专家团队建设内部控制体系的优劣势分析

由外部专家团队协助建设内部控制体系建设在利益独立性和专业程度方面具有显著优势，外部咨询团队与本单位不存在利益关联，也不必担心建设完成内部控制体系之后对其他部门个人产生影响之后带来的个人利益损失，因此很多本单位自身无法解决的问题，由外部专家提出和实施，会更加客观，即便碰到有些内部人员之间的关联，就问题谈问题的中立立场有利于优化方案的实施。并且，聘请的外部团队要经过招投标过程的筛选，专家团队具备相关项目实施经验，可以把其他单位建设内部控制的经验移植到本单位，打破原有思维模式的禁锢：特别是具备实践经验的专家教授领衔的团队，既有项目经验，又参与相关政策制定，对于提升内部控制体系建设的层次是内部部门所不能替代的^[6]。

外部专家团队牵头协助建设内部控制体系的缺点在于对实际情况了解不够深入和项目经费支出两个方面，即便外部专家团队进行问卷调查、访谈和重新执行等手段发现存在问题，并结合法规提出优化方案，毕竟外部团队没有在该单位有长时间的工作经历，对一些问题的理解可能还需要深化。另外，聘请外部专家需要预算的支持，如果资金紧张则无法提供足够资金，外部专家团队考虑成本约束因素，可能只能够为单位建设完成部分业务内部控制，甚至套用模板。