（1）本书在对指标选择进行实证研究时，由于调查对象为在农业领域的专家或技术骨干，因此被试对象的数量受到了很大的限制，特别是在进行验证性因子分析的时候，如果有可能应再进行一轮大规模的调查以验证提出的新模型，但鉴于专家数量限制只能以小规模的专家访谈方式对指标分类做以确认。此外，同样在结构方程模型的验证性因子分析中，完成一阶因素（二级指标）的因子分析后，未对二阶因素（一级指标）进行分析即未做整体模型的因子分析，其主要原因是认为二阶因素间存在一定的因果关系。

（2）本书在对指标评价进行实证研究时，所有数据均取自于项目的申请书，本书仅以应用开发项目为例，邀请专家对申请书进行打分。在专家打分的过程中还发现部分申请书缺少材料支撑，所以更多的是要凭专家的学术素养与专业判断力进行评价，且尚未考虑专家权威性的权重。在对评价方法的灵敏度检验方面，鉴于评分数据的难获取性，通过采取三类典型性样本（优先立项、入库待立项、未立项）的方式进行测试。此外，在创新性评价指标基础上的专家打分法存在主观因素过大的问题，此后可进一步对部分可量化的指标进行定量评价并结合专家打分结果与专家权重进行有关创新性的综合评价。(www.daowen.com)

（3）在我国农业科技项目评价现状下，项目创新性评价研究是一个实用性很强的问题，但要做到学术性与实用性的兼顾则较难把握。本书在兼顾了农业科技项目评价的学术性和实用性方面做了一些尝试，但在对于评价方法的固化与评价结果的稳定性上仍不完善。此外，本书选择的申请书样本为2014年专项，尚未通过项目的实际实施情况证实其创新性，这有待于以后做持续、深入的研究。