上文中，对单一综合评价与组合评价的结果与实际的立项结果进行了比对，理想的方法是将本书提出的基于方法集的组合评价模型的评价结果与项目原评价结果进行一一对比，但是鉴于本书中在实际的评价过程并没有对每个项目按照系统、全面的评价指标进行打分，而只是专家的定性评价，最终只有优先立项、入库和不予立项这样的类别评语，无法将真实结果与本书运用的组合评价结果进行逐一比对。本书仅对排序结果与实际结果进行了模糊比较发现，基于层次-熵值分层组合赋权的组合评价结果较之基于离差最大化组合赋权的组合评价结果与此前已完成的实际评价结果更具一致性。

从上述结果看，基于层次-熵值分层组合赋权的组合评价结果与实际验收情况基本一致，说明了该方法的结果具有一定的科学性和准确性。而本书提出的层次-熵值分层组合赋权模型，还比离差最大化组合赋权的组合评价求解过程更简单，赋权意义更清晰，同时充分体现出了在立项评价过程中评审专家经验判断的主观能力与评价对象的动态信息量化。该方法既降低了项目评价的主观因素，又克服了传统单一评价方法的客观局限性。同时，与比较成熟的离差最大化组合赋权法相比，层次-熵值分层组合赋权法在权重分布上具有收敛效果，在组合评价结果上，与实际评价情况具有最高的一致性。(www.daowen.com)