从指标得分均值上可以看出，三类项目在立项评价中的重要性，具体如表4-9和图4-34所示。

表4-9 各指标名称、均值与重要性排序

（续）

注：由于将“项目的集成创新”和“消化吸收再创新”合并，在计算重要度均值时取原两个指标的均值。

图4-34 三类项目评价指标重要性得分的雷达图

从评价指标重要性得分的比较来看，三类项目的创新性评价指标具有以下特点：

（1）项目的创新需求中，应用基础项目看重国家创新需求和学科创新需求，而应用开发项目和产业化开发项目则更看重社会创新需求和国家创新需求，特别地，产业化开发项目对社会创新需求极为重视。(www.daowen.com)

（2）在项目模式上，基础研究项目更关注原始创新，而其他两个项目上则更侧重于集成创新和消化吸收再创新。

（3）在项目研究基础与整体设计一级指标下，研究思路设计是项目申请的核心，其次就是对国内外研究前沿的掌握，这两个方面的内容在应用基础项目分别列于第1、3位。这同时还说明，评审专家在立项评价过程中，对应用基础项目的研究设计是极为看重的，而其他两类则相对弱化一些。

（4）在创新方法掌握上，基础研究项目的创新更需要建立在承担者具备创新思维的基础上，而应用开发项目、产业化开发项目的创新则更需要承担者对创新思维、方法和工具的全面掌握。这是从重要性得分中得到的结论，但事实上不管是哪一类项目，创新思维、方法与工具的全面掌握是提高创新成功率的保障。

（5）在项目的预期投入中，三类指标的重要程度排序较为一致，差异不大，说明不管何种项目，必要的创新资源、创新团队等都是不可或缺的。

（6）在项目的人才与知识产出上，基础项目更重视后者，相比之下，其他两类项目则更侧重于该领域人才的培养，也就是在完成项目研究本身之外，还要以人才培养的方式实现其可持续创造力。

（7）预期产出上，特别明显的是，产业化开发项目关注经济效益、社会效益和技术标准产出，其中经济效益是专家在进行重要性打分时最看重的。应用开发项目侧重于社会效益与技术标准产出。而应用基础项目则侧重于项目的技术产出。这是由于纯探索型的基础研究具有一定的偶然性，一般此类研究难以通过预期经济效益的形式进行评估。而应用开发研究由于其成果转化为现实生产力还要经过产品开发、试制、小规模生产等阶段，项目成果能否转化为现实生产力仍具有不确定性。因此只有应用前景十分明确的产业化开发项目的预期效益需要重点评估。

（8）在申请人创新能力维度上，应用基础项目和应用开发项目很关注申请人知识完备和具备创新精神，在产业化开发项目中其重视度则相对较低。这也是由不同项目类型的理论性要求所决定的。

（9）申请人创新环境整体得分不高，比较突出的特点是，产学研在产业化开发项目中要求较高，而应用基础项目目前在产学研的重视度上则依旧较低。