国外在引导和鼓励创新性研究方面，NSF通过积极发布评议准则、申请指南等文件，向申请人和评议人阐明其支持创新性研究的政策和意图。这种做法不仅引导和激励了申请人积极提交创新性研究申请，而且也规范了评议人的行为，鼓励其保护创新。不仅如此，NSF还通过设立一些专门资助机制来表明NSF支持创新性研究的强烈意图。NSF目前主要采用的是1997年开始实施的新评议准则。在该准则中，取消了关于评议“申请人的研究能力”的条款，主要依据学术价值和社会影响两项基本评审准则。其中，学术价值维度的评判特别强调创新性，该准则不仅要求在科学、工程的前沿领域开展学术研究，而且强调在交叉学科和具有重要的潜在影响的学科中开展攻关。在评议准则中，NSF评议人在评审时还在“该申请在促进本领域或相关领域知识的发展及其理解的重要意义”和“该申请提出或探索的思想在多大程度上具有创造性或是原创的”提出了较高要求。

但是，如果是根据项目申请书来进行创新性评价，一般可能会出现以下问题：①由于创新性项目具有很强的超前性和探索性，在项目申请或是展开初期往往只能是一系列的概念、一套新想法或者仅仅是一个研究雏形，申请人无法在立项申请书中准确地描述其创新点，因此即便具有创新性的思维及创新性的技术路线也可能难以在申请书中得到确切、具体的表述，这往往容易使评审专家认为：项目的创新点不够突出、创新思路不清晰等，从而难以做出对创新性的准确评价，甚至有可能将原本具有极强创新性的项目予以否定。②由于创新性思路通常是由申请人独创的，项目一旦遭到评审专家的否决，可能会出现窃取其整个或部分学术思想与技术路线的情况，所以申请人出于对自我知识的保护，在项目申请书中会有所保留，仅对创新性思维、方法与工具做模糊性的叙述，从而导致了同行评审专家与项目申请人间的信息不对称，影响创新项目的最终遴选。目前，文献中可借鉴的有关的农业创新性评价主要集中在宏观层面的农业科技创新能力和微观层面的农业科研机构创新能力与效率评价。有关评价指标的代表性文献包括：张静以农业科技创新的知识创造与应用能力为视角，构建了农业的科技创新潜力、创新发展能力、创新产出能力以及创新贡献能力这四个方面、共八个指标的农业科技创新能力评价的指标体系，该体系中的各个指标之间相互影响、相互作用；许朗认为农业创新主体的科技创新能力包括了农业科技创新基础能力、投入能力、产出能力以及贡献能力四个方面。(www.daowen.com)

综上可知，虽然我国政府资助的各级各类科技项目中均强调创新性，但对此类项目的创新性评价理论与方法研究较少，未能形成一个既包括立项基本要求又兼顾创新性评价的立项评价指标体系。因此在项目立项评价过程中以同行评议制为基础，构建客观、科学的可行性与创新性评价指标，选择有效、合理的评价方法，实现农业科技项目的择优立项，从而提高国家科技计划立项的科学性与公正性就显得尤为必要。