1.不同地区的划分结果

（1）因子分析

为了减少变量过多造成的结果不稳定，首先对地区创业水平评价体系进行因子分析。KMO和Bartlett的检验结果如表5.19所示，适合做因子分析。从表5.20解释总方差表计算得到的特征值、方差贡献率和累计贡献率，可知本研究中区域创业环境5个要素中前4个因子的方差贡献率达到了82%以上，因此选取前4个因子可以较好地描述地区创业水平。

表5.19　地区创业水平的KMO和Bartlett的检验

表5.20　地区创业水平解释的总方差

注：提取方法为主成分分析法。

采用主成分分析法计算因子载荷矩阵如表5.21所示，可以看出初始的因子载荷矩阵系数不是太明显。因而对初始因子载荷矩阵进行正交旋转，旋转后的因子负载情况如表5.22所示。由表5.22可以得到创业规模因子、创业比重因子、创业人数增长率因子、创业组织增长率因子（张钢、崔凯峰，2009）。

表5.21　成分矩阵a

续表

注：提取方法为主成分分析法。
a.已提取了4个成分。

表5.22　旋转成分矩阵a

注：提取方法为主成分分析法；旋转法为具有Kaiser标准化的正交旋转法。
a.旋转在5次迭代后收敛。

（2）聚类分析

为了便于进一步分析，本研究将地区创业水平通过以下公式计算得到：

其中，∝i是各地区创业水平因子的方差贡献率。利用SPSS软件对我国31个省、自治区、直辖市进行分层聚类分析。通过聚类分析，可以将我国31个省市自治区分为四类，如表5.23所示。

表5.23　我国不同地区聚类分析结果

第一类：东部沿海地区，该地区无论在创业的个体维度和组织维度上得分都较高，是我国经济发展最迅速和创业最活跃的地区之一。第二类：京津冀地区，该地区在地区创业水平评价因子上得分也较高，组织维度上得分较高，但个人维度上得分较低。第三类：东北部地区，该地区个体维度和组织维度上得分都在全国属于中等水平，创业发展也较缓慢。第四类：中西部地区，该地区在个体和组织维度上得分都较低，但创业人数和创业组织增长率较高。

2.不同地区创业环境差异性分析

（1）同一创业环境要素在不同区域上差异的比较

为了对不同地区区域创业环境差异性进行分析，本部分研究采用单因素方差分析对同一创业环境要素在不同区域上的差异进行比较，继而对不同区域创业环境差异强度采用多重平均数方差检验进行两两比较。

不同地区区域创业环境各维度的描述性统计分析结果如表5.24所示。

表5.24　不同地区区域创业环境各维度的描述性分析

续表(www.daowen.com)

不同地区区域创业环境差异的单因素方差分析结果如表5.25所示，由表中数据可以看出，在置信度为95%的水平下，不同区域的创业环境在政府政策、创业资源、创业文化、创业网络、创业服务5个维度上均有显著差异。

表5.25　不同地区区域创业环境方差分析

注：方差齐性检验的显著性水平为0.05。

方差齐性检验结果显示各因素方差均呈齐性，因而本研究采用LSD法进行事后的比较分析。LSD法对均值的检验是两两比较，结果较多，表5.26仅将在两两比较中均值有显著差异的因素选取出来，表中未出现的因素即为在两两比较中均值处于0.05水平以下无显著差异的。从表5.26可以得到以下结论：其一，东部沿海地区在政府政策和创业资源方面相对于其他地区优势显著；其二，京津冀地区在创业文化方面相对于其他地区优势显著；其三，京津冀地区和中西部地区在创业网络方面相对于其他地区优势显著。

表5.26　不同地区区域创业环境各要素LSD法两两比较结果

续表

注：*表示P＜0.05.

从不同区域创业环境要素比较图5.3中可以看出，在区域创业环境5个要素的比较中发现，东部沿海地区在创业资源上优势明显，其他3个地区在创业资源这一要素上的得分明显低于东部沿海地区；京津冀地区在创业文化和创业网络上优势明显，中西部地区在创业文化上得分最低，东北部地区在创业网络上得分最低；在创业政策方面，东北部地区优势显著，中西部地区和京津冀地区基本持平；在创业服务方面各地区的得分相差不是特别大，京津冀地区在创业服务上得分最高。可以看出，京津冀地区在创业文化、创业网络、创业服务上得分都最高，有比较明显的环境要素优势。

图5.3　不同地区区域创业环境要素差异

（2）不同地区区域创业环境模式差异比较

在表5.24的基础上，本研究根据每一创业区域上5种创业环境要素得分的平均值绘制了如图5.4所示的雷达图。这些图形象地表示了处于4个不同区域的创业环境各要素的差异。东部沿海地区的创业资源最为显著，其次是创业文化、创业网络、政府政策和创业服务；京津冀地区的创业文化最为显著，其次是创业网络、政府政策、创业服务和创业资源；中西部地区的创业网络最为显著，其次是政府政策、创业服务、创业资源和创业文化；东北地区的政府政策最为显著，其次是创业资源、创业网络、创业服务和创业文化。

图5.4　不同地区区域创业环境模式比较

3.不同行业类型样本对区域创业环境感知差异分析

如上文所述，本研究将样本企业分为高新技术企业和传统行业企业。由于样本有两组，可采用独立样本T检验分析不同行业类型样本对区域创业环境各要素感知是否存在显著差异，结果如表5.27所示。分析结果显示，高新技术企业与传统行业企业样本在创业文化、创业网络和政府政策方面存在显著差异，高新技术企业样本在创业文化、创业网络、政府政策要素上的得分都显著低于传统行业企业样本。两种类型的样本在创业资源和创业服务上不存在显著差异。

表5.27　不同行业类型样本对区域创业环境感知的方差分析表

注：①方差齐性检验的显著性水平为0.05。
②*表示P＜0.05。

4.是否为创业企业样本对区域创业环境感知差异分析

如上文所述，本研究将样本受访者分为已经创业者和准备创业者。同样，由于样本有两组，可采用独立样本T检验，判断是否创业对区域创业环境各要素感知的影响是否有显著差异，结果如表5.28所示。分析结果显示，已经创业者和准备创业者在创业文化、创业服务、创业资源基础方面没有显著差异，而在政府政策和创业网络上存在显著差异。准备创业者在政府政策上评分较高，而已经创业者在创业网络上评分较高。

表5.28　受访者是否为创业企业对区域创业环境感知的方差分析表

续表

注：①方差齐性检验的显著性水平为0.05。
②*表示P＜0.05。