为了更好地探究关系学习和组织间交互学习两种研究视角对跨组织项目组织间学习影响因素结论的差异性，本书将样本文献分为关系学习和组织间交互学习两个亚组进行元分析，分析结果见表3.8。由于样本文献数量的限制，本书仅讨论研究视角对组织主体特征相关因素和组织间关系特征相关因素与组织间学习关系的调节效应检验结果。

表3.8　测度方法调节作用的检验结果

注：类别中RL表示关系学习，IL表示交互学习；K为独立研究的样本数；N为K个研究样本的总样本量；r为根据原始相关系数计算的加权效果量；＊＊＊p＜0.01，＊＊p＜0.05，＊p＜0.1；表中的“／”表示缺失值。(www.daowen.com)

（1）组织主体特征相关因素的差异性

从效应值的点估计结果来看，组织的学习意愿与组织间学习的相关性在组织间交互学习视角下的研究文献比关系学习视角下的研究文献更高（r学习意愿，关系学习=0.338；r学习意愿，交互学习=0.446），且均处于中等相关程度；而组织的吸收能力与组织间学习的相关性在两种研究视角下差异较小，都属于弱相关程度（r吸收能力，关系学习=0.228；r吸收能力，交互学习=0.264）。为了进一步判断两者效应值之间的细微差异，本书进一步采用Q统计量进行调节效应检验，但结果在p=0.01水平上都并不显著。对比两者效应值在95%置信区间，不难发现具有一定的重合性，这说明不同研究视角下，组织的学习意愿与吸收能力与组织间学习关系的差异性不显著。因此，研究假设H4a未得到支持。

（2）组织间关系特征相关因素的差异性

从效应值的点估计结果来看，信任、社会资本、合作承诺与跨组织项目组织间学习的相关性在关系学习研究视角亚组和组织间交互学习研究视角亚组中都得到验证，均在0.01水平上显著相关。从点估计效应值大小来看，关系学习视角亚组的效应值略大于组织间交互学习视角亚组（r信任，关系学习=0.271，r信任，交互学习=0.241；r社会资本，关系学习=0.270，r社会资本，交互学习=0.245；r承诺，关系学习=0.288，r承诺，交互学习=0.229）。但进一步的调节效应检验结果表明，两个亚组之间的效应值并未存在显著的差异性。这表明在关系学习类研究和组织间交互学习类研究中，信任、社会资本、合作承诺与组织间学习关系结论的差异性较小。表3.8结果表明，关系强度在关系学习研究视角下与组织间学习的相关性更高（r关系强度，关系学习=0.326，p＜0.01；r关系强度，交互学习=0.171，p＜0.05）。进一步的调节效应检验结果也表明，在不同研究视角下，关系强度与组织间学习的相关性在p=0.01水平上具有显著的差异性。因此，研究假设H4和H4b得到部分支持。