引发政府失灵的障碍，主要表现为政府决策的无效率和政府的寻租行为。

首先谈谈政府政策的低效率，即公共决策失误。政府为管理众人之事所做的任何决定，都具有公共产品的性质，即众人将同享其利或同受其弊。例如，在进行公共决策的投票表决时，参与投票活动是必须花费成本的，参加投票前需花时间看表决内容的材料，投票时也必须花费时间与交通费到投票点去投票。于是不愿过问政治的现象在现实社会中极为普遍，这种政治冷漠当然对政治决策的品质带来不利影响，故政府干预之结果也未必理想。另外，政府部门垄断着公共产品的供给，在生产公共产品时没有受到私人部门的竞争，再加上政府部门缺乏动力去实现成本的最小化和利润的最大化，使公共产品的生产缺乏效率。

由于公共决策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。公共决策失误表现在以下几个方面：

1.短缺或过剩。如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。反之，则产生过剩。

2.信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

3.官僚主义。政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。(www.daowen.com)

4.缺乏市场激励。政府干预消除了市场的力量，或冲抵了它们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。

5.政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

其次是政府官员的寻租行为。政府官员与民意代表一样也具私心，不能指望它们无私地做到一切决策皆以全民利益为重。公共选择理论认为，一个人从私人部门进入公职后，其行为动机不可能从追逐私利转变为讲求公益。公共选择理论就以此为基础，讨论公共决策实际是在讨论“做什么”、“如何做”以及“为谁做”等问题。由于政府的许多决策都涉及利益分配，利益集团为了维护既得的经济利益或对既得利益进行再分配而对政府决策或政府官员施加影响，这种非生产性行为被称为寻租（rent seeking）。因此，政府决策所考虑的，不必是全民的利益，而可能只是某些团体的利益，甚至是决策人个人的利益。

公共选择理论认为寻租主要有三类，分别是通过政府管制的寻租、通过关税和进出口配额的寻租以及在政府订货中的寻租。

“寻租是投票人，尤其是其中的利益集团，通过各种合法或非法的努力，如游说和行贿等，促使政府帮助自己建立垄断地位，以获取高额垄断利润。”可见，寻租者所得到的利润并非是生产的结果，而是对现有生产成果的一种再分配，因此，寻租具有非生产性的特征。同时，寻租的前提是政府权力对市场交易活动的介入，政府权力的介入导致资源的无效配置和分配格局的扭曲，产生大量的社会成本：寻租活动中浪费的资源，经济寻租引起的政治寻租浪费的资源，寻租成功后所损失的社会效率。另一方面，寻租也会导致不同政府部门官员的争夺权力，影响政府的声誉和增加廉政成本。