公共产品是相对于私人产品（private goods）而言的。我们日常生活所消费的物品或劳务，大多具有竞争性和可排他两种特性，这就是私人产品。竞争性指的是该产品让一个人消费之后，无法再让他人使用；而排他性指的是只有支付了这种产品的价格，才能使用这种产品，没有支付这种产品的价格就不能使用这种产品。如果一个面包被我吃了，你就再也不能吃到它了；一辆新车被你开了一年，那么别人再开时就不是新车了。这就是说，私人产品的消费是有竞争对手的。

与私人产品相对应，公共产品是指那些在消费上具有非竞争性与非排他性的产品，非竞争性与非排他性是公共产品两个重要的特征。

非竞争性（nonrivalry）是指，对于任一给定的公共产品产出水平，增加额外一个人消费该产品不会引起产品成本的任何增加，即消费者人数的增加所引起的产品边际成本等于零。公共产品这一特征不同于私人产品。当产品是私人产品时，增加一个消费者的消费就要增加产品的数量，从而增加产品生产的成本。公共产品一旦用既定的成本生产出来，增加消费者数量也不需要额外增加成本。典型的例子是海上的灯塔。灯塔一旦建起来，将为所有过往的船只指示航向，增加过往的船只的数量并不需要额外增加维持灯塔的成本。

对于非竞争性物品，在消费中，你的消费不影响我的消费，我的消费也不影响你的消费，人们不必为消费而相互竞争。如电视节目或国防保护的消费明显具有这一性质。专利保护过期后的知识，如经济学知识、数理化知识、计算机操作知识，医学知识等，也都具有这一性质。生态环境，从一定范围内，也具有这一性质。这一性质意味着，在某一公共物品的产量（X）给定的情况下，每个人都能“消费”这一总的产量。如果令Xa和Xb分别代表消费者a和b的消费量，则非竞争性意味着Xa=Xb=X（增加消费者，不必增加产量。这意味着消费的边际成本等于零。按照经济学理论的定价规则，即边际成本定价，价格应该等于零）。

非排他性（nonexcludability）是指，公共产品很难禁止他人不付代价而消费该种产品。非排他性表明要采取收费的方式限制任何一个消费者对公共产品的消费是非常困难甚至是不可能的。任何一个消费者都可以免费消费公共产品。例如，国防就是一种公共产品，不管人们是否为此缴纳了赋税，他们都可以受到保护。

严格说来，从技术上讲，没有什么物品的消费是不能排他的，如电视节目可以通过采用有线电视技术或加密技术做到排他。但从经济上（即效率上）讲，有些物品消费的排他成本可能很高，以致排他是不可取的，从而在经济上表现为是不可排他的，如国防服务。

需要指出的是，公共产品与由公共开支生产的产品不是同一概念。公共产品通常是由政府提供的，但是并非所有由公共开支所生产的产品都是公共产品。有些公共开支所生产的产品并非就是公共产品。例如，一国的邮政可能是由公共开支维持的，或者至少部分费用是由公共开支维持的，但是邮政业务既不具有非竞争性，又不具有非排他性。政府用公共开支所生产的具有非竞争性与非排他性（包括局部非竞争性与局部非排他性）的产品才属于公共产品。也并非只有政府才提供公共产品，社会团体也同样可以提供公共产品。

就经济行为而言，也存在公共物品和私人物品之间的区别。私人物品是个人家庭所拥有的物品，在占有和使用上都存在排他性；公共物品往往不存在使用的排他性，譬如路灯，一个人使用并不排除他人也使用。这类物品还有街道、国防、文化知识、灯塔等。但是，在很多情况下，公共物品和私人物品并没有非常严格的区别，有时候还会随着客观条件的变化而发生变化。过去道路和桥梁都是政府出资修建，具有公共物品的性质，如果个人出资修建，也多具有捐资修筑、积德行善的性质。但是现在，随着我国各级地方政府组织路桥企业贷款修路，过路收费，收费还贷，一方面地方政府可以增加税收，另一方面，道路原来本是各级政府修建的公共物品，现在成了企业经营的私人物品，全国各地的路桥工程项目成了最有稳定收益，最能确保地方政府税收的“金桥工程”和“银路工程”。

更有甚者，如今的教育事业也开始了“产业化”的进程。产业化的结果必然是赢利化，否则很难做成一个产业。现在的中国，大学要收费，似乎天经地义；中学也要收费，没有谁认为不妥。就连普及教育的初中和小学也要变着法地收费。比如，可以压缩计划内招生，空出师资和教室等公共教育资源开高价收费班；向那些想上重点学校的学生家长收赞助费；还可以打造名牌学校收高价的插班生和自费生等。无论如何，传播知识的公共物品也变成了具有竞争性和排他性的私人物品。

好在“发展才是硬道理”，只要有利于经济社会的发展，事物本身究竟是公共物品，还是私人物品，经济学家们并不是很在乎，经济学所关注的是物品的经济效率。只是当有些本应属于公共物品的东西被化公为私，变成了少数人谋取私利的工具以后，往往会造成分配不公。公平与效率是经济生活中的一对矛盾，如果在追求效率的过程中，使社会失去了公平，经济学家往往会提出疑问，究竟谁获得了经济增长的好处？特别是公共物品被私人占有以后，就可能出现社会的两极分化，那么，经济社会发展的可持续性就是值得担心的事情了。

追根溯源，其实经济学家关于公共物品效率的讨论首先是从灯塔开始的。修建灯塔是为了方便过往船只避开有暗礁的水域，这种为船家提高收益的物品既无排他性，也无竞争性，所有过往船只都可以使用，确实是典型的公共物品。(www.daowen.com)

案例15.2 经济学家话灯塔——公共物品与市场失灵

经济学家对灯塔一直情有独钟。19世纪英国经济学家J.S.穆勒指出，虽然海中的船只可以从灯塔的指引中得益，但若要向他们收取费用，就办不到。除非政府用强迫抽税的方法，否则灯塔就会因无利可图，以致无人建造。稍后一点的另一位经济学家西奇维克发展了穆勒的观点，认为在像灯塔这种情况下，以市场收费来鼓励提供服务的观点是大错特错的，因为这些服务为社会需要而又无法收费。20世纪剑桥学派最后一位代表A.C.庇古则以灯塔说明了市场失灵。萨缪尔逊也有类似观点。

灯塔之所以为经济学家津津乐道，就在于它是一种不同于一般物品的公共物品。我们所用的一半物品属于私人物品，其特征是具有消费的排他性和竞争性。排他性是指可以有效地禁止别人消费；竞争性是指个人消费了，其他人就不能消费或要少消费。例如，一个苹果如果是你的，法律就保证了你的所有权。不得到你的允许，别人无法享用，这就是排他性。你吃了这个苹果，别人就无法吃，或者要少吃一个，这就是竞争性。但如灯塔，你无法排除没有为灯塔交钱的人利用它导航，这就是非排他性；同时一个人利用灯塔也不会减少其他人的利用，这就是非竞争性。像立法、国防、基础科学研究这类东西都属于公共物品。

具有排他性和竞争性的私人物品，消费者通过购买而获得，从而有市场价格，生产者提供这类物品有利可图，价格调节可以实现供求双方都有利的市场均衡。市场经济可以提供充分的私人物品。但公共物品具有非排他性和非竞争性，不用购买也可以消费。这种不用购买也可消费的行为被经济学家称为“搭便车”。因此，公共物品没有市场价格，生产者提供这种物品无利可图。市场经济无法提供充分的公共物品。这就是庇古所说的市场失灵，即市场机制在解决公共物品的搭便车问题时是无能为力的。

像立法、国防、基础科学研究这类公共物品是任何一个经济都不能缺少的，是社会维持正常运行和经济发展所必需的。所以，庇古从市场失灵中得出的一个重要结论就是需要政府干预。这也是经济学家谈论灯塔问题的第一个结论。政府解决公共物品的方法是向居民强制征税，并用这些税收来购买公共物品。对整个社会来说，公共物品并不是免费午餐，因为是使用公民缴纳的税收来购买并提供的。对那些交不起税的低收入者和逃税的违法者而言，他们是享受了免费午餐，但他们的午餐费实际是由别人代交的。这正如别人请你吃饭不用你拿钱，但这顿饭本身并不免费一样。

穆勒、西奇维克、庇古这些经济学家谈论灯塔是要说明市场失灵及市场经济离不开政府。即使是在亚当·斯密古典式自由市场经济中，市场也不是万能的，公共物品只能由政府来提供。当然，庇古等人并没有明确提出公共物品的概念，这个概念是由美国经济学家萨缪尔逊提出来的。萨缪尔逊指出，公共物品有利于整个社会，作为一种公共事业就不应该收费。维持这种公共事业的费用来自税收。

还有一些经济学家以此为基础说明了向不同收入的人征收不同的税收，即实行累进税制，是合理的。从某种意义上说，富人享受的公共物品多，从中获益大，应该多纳税。例如，对一个百万富翁来说，国防保护了他的性命与全部家产；对于一个一无所有的穷人来说，国防仅仅保护了他一条命而已。富人从国防中受益大，应该多纳税，这是税收的受益原则。从另一种意义上说，富人的财富来自社会，也应该多做贡献，请穷人吃一顿国防的免费午餐，这些是税收的能力原则。

但是，政府提供公共物品往往引起低效率，于是有一些经济学家从另一个角度谈论灯塔。产权理论的奠基人美国经济学家科斯在1974年发表的《经济学上的灯塔》中，根据对英国早期灯塔制度的研究反驳了私营灯塔无法收费的观点。他证明了，即使是灯塔这样的公共物品也是可以实现私有化成为私人物品的。这样就可以消除政府提供灯塔这类公共物品的低效率。中国香港的经济学家张五常也发表了这一观点。当然，并非所有公共物品都可以私有化，但对于那些在一定条件下可以具有排他性的公共物品（如设收费站的高速公路就有排他性），通过产权明确由私人提供也未必不是一种思路。

灯塔这种物品引起了经济学家关于公共物品的一系列争论。到现在为止，公共物品问题也没有得到完全解决，所以，有关灯塔的话题还会继续下去。

资料来源：摘自圣才学习网