◇ 内容提要 ◇

前面章节中对商品市场和要素市场的分析采用的是局部均衡分析方法。本章将生产的均衡过程与消费的均衡过程联系在一起，将资源分配与收入分配联系在一起，分析所有市场共同均衡的过程以及这一过程中所有价格的共同决定问题。福利经济理论依据不同的社会福利标准对现实不同的经济状况进行判断，确定社会福利最大的条件。其目的是评价一个经济体系的运行及其结果的优劣，并研究如何改善社会的经济福利。

案例11.1 经济学家的赌博

有两位经济学家，一位是马里兰州立大学的朱利安·西蒙（Julian Simon），另一位是斯坦福大学的保罗·埃尔里奇（Pawl Ehrltch）。在关于人类前途问题上，埃尔里奇是悲观派，认为由于人口爆炸、食物短缺、不可再生性资源的消耗、环境污染等原因，人类前途不妙。西蒙是乐观派，认为人类社会的技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人类前途光明。他们两人的这些观点代表了学术界对人类未来两种根本对立的观点。这个争论事关人类的未来，也格外受世人关注。他们谁也说服不了谁，决定赌一把，核心问题是关于不可再生资源是否会消耗完的问题。不可再生性资源是消耗完就无法再有的资源，如石油、煤及各种矿石等。这种资源在地球上的储藏量是有限的，越用越少，总有一天这种资源会用完。悲观派埃尔里奇的观点是，这种资源迟早会用完，这时人类的末日就快到了。这种不可再生性资源的消耗与危机，表现为其价格大幅度上升。乐观派西蒙的观点是，这种资源不会枯竭，价格不但不会大幅度上升，还会下降。

他们两人选定了5种金属：铬、铜、镍、锡、钨。各自以假想的方式买入1000美元的等量金属，每种金属各200美元。以1980年9月29日的各种金属价格为准，假如到1990年9月29日，这5种金属的价格在剔除通货膨胀的因素后如果上升了，西蒙要把总差价支付给埃尔里奇。这场赌博需要的时间真长。到1990年，这5种金属无一例外地跌了价，埃尔里奇输了，教授还是守信的，埃尔里奇把自己输的57607美元交给了西蒙。(www.daowen.com)

本案例中两位经济学家对不可再生资源所持观点实际上取决于他们所用的分析方法，埃尔里奇用的是局部均衡分析法，西蒙采用的是一般均衡分析法，而且是动态的。局部均衡分析法通常假定某一产品（或要素）的需求和供给只取决于其自身的价格，不考虑其他市场的影响，因而这种方法隔绝了各类市场之间的联系。一般均衡分析法通常认为各种市场之间存在着不可忽略的联系，一种产品（或要素）的价格变动会影响其他产品（或要素）的价格变动；反过来，它们又影响该产品（或要素）的价格。因此，本案例中这两位经济学家赌博的最终输赢实际上是这两种分析法之间的输赢，是这两种分析方法哪一种更接近经济生活现实的问题。埃尔里奇最终在这场赌博中输给了西蒙，证明一般均衡分析法比局部均衡分析法更接近经济现实。

从一般均衡分析角度出发，我们可以对很多问题保持正确且乐观的态度。以土地为例，如果土地的价格过高，那么就会出现土地替代品，比如，会发展起高屋楼房，会填海造地，会向还没有被开发的土地扩展等等。如果地球上的土地价格实在太高，那么，开发月球土地资源就会顺理成章与有利可图。总之，只要土地价格过高，就会出现土地的替代品，从而使土地价格保持相对稳定。同样，在对待水资源匮乏的问题上我们也无需悲观，依靠价格机制可以解决水资源短缺的问题。如果能够保证水价大幅度提高，到一定程度时海水淡化、废水重新利用等都有利可图的，水的供给就会增加。同时，水价上升能使人们节约用水，减少需求。比如，当水价较低时，用滴灌技术代替大水漫灌是不经济的，但当价格涨到一定程度，人们就会自觉采用滴灌技术，因为这样做有利可图。水价上升不仅会使已发明的各种节水技术得以利用，同时也能刺激新的节水技术的出现。照此推理，解决水资源危机的核心方法就是保证价格机制的正常运行。

资料来源：梁小民.经济学家的赌博.万象，2003（1）；金雪军.西方经济学案例.浙江大学出版社，2004年版