最近看到某报刊上报道，天津市投资教育的支出是全国第一，北京市私家车消费支出全国第一，上海市投资保险支出全国第一，广州市旅游支出全国第一。是否准确，我们暂且不论。我们用经济学的观点分析一下，为什么家长舍得把大把的钱花在子女教育上？

我们简单地介绍经济学所说的成本。经济学所说的成本有两种：一是实际发生的成本，即会计成本；另一个是机会成本。会计成本是厂商在生产过程中按市场价格直接支付的一切费用，这些费用一般均可以通过会计账目反映出来。利用这个原理我们计算一个大学生上大学四年的会计成本是上大学的学费、书费和生活费，按照现行价格标准，一个普通家庭培养一个大学生的这三项费用之和是4万元。机会成本是某种东西的成本是为了得到它而放弃的东西。大学生如果不上学，会找份工作，按照现行劳动力价格标准假如也是4万，也就是说，一个大学生上大学四年的机会成本已经达到8万元。这还没算上在未进大学校门前，家长为了让孩子接受最好的教育从小学到中学的择校费用等等。

上大学成本如此之高，为什么家长还选择让孩子上大学？因为这种选择符合经济学理论——收益的最大化原则。我们算一下上大学与不上大学一生的成本与收益。不上大学18岁工作，工作到60岁，共42年，平均每年收入是1万元，共42万元。上大学22岁工作，工作到60岁，共38年，平均收入是2万元，共76万元，减去上大学的机会成本8万元，剩下68万元。与不上大学收入比较，上大学多得到的收入是26万元。这还没考虑学历高所带来的名誉、地位等其他效应。为什么家长舍得在子女教育上投入，就在情理之中了。

在这里顺便纠正一个错误的说法，有人说教育是消费行为，其实教育不是消费而是投资。消费与投资的区别是消费不会给你增值一分钱，比如，你今年买一台电视，明年再卖，会大大贬值，不会增值；投资是有可能增值的，一个大学生上学尽管投资8万元，但是增加的收益是26万元。(www.daowen.com)

但对一些特殊的人，情况就不是这样了。比如，一个有踢足球天分的青年，如果在高中毕业后去踢足球，每年可收入200万元人民币。这样，他上大学的机会成本就是800万元人民币。这远远高于一个大学生一生的收入。因此，有这种天才的青年，即使学校提供全额奖学金也不去上大学。这就是把机会成本作为上大学的代价。不上大学的决策就是正确的。同样，有些具备当模特气质与条件的姑娘，放弃上大学也是因为当模特时收入高，上大学机会成本太大。当你了解机会成本后，就知道为什么有些年轻人不上大学的原因了。可见，“机会成本”这个概念在我们日常生活决策中是十分重要的。

摘自blog.sina.com.cn