机器人产业链结构的完整性以及产业链上各环节是否具有竞争性，在一定程度上可以表明该产业的发展程度。项目组首先对西部机器人产业链结构在国内的水平进行评价，随后对重庆机器人产业链结构在西部的水平进行评价，进而得到重庆机器人产业链结构在全国的水平。

（1）西部地区机器人产业链结构在全国的水平分析

六大机器人产业集聚区产业链结构情况如下。

长三角地区工业基础较好，在上海、昆山、无锡、常熟、徐州、南京等地区形成了长三角机器人产业集群。长三角地区整体水平位于全国首位，其从事本体研发企业数量占比，以及平均核心零部件本土化率均位于全国首位，高端产品收入占比位于全国领先水平。长三角地区机器人产业链正在向全产业链各个环节的重点发力，比如上游的精密减速器制造、零部件控制系统以及伺服电机研发生产，产业链中游的本体制造和下游用户端供应服务，以增加产业链各个环节的竞争力。

珠三角地区机器人制造业企业分布较为集中，在深圳、广州、佛山、东莞等地区形成了珠三角机器人产业集群。珠三角地区机器人产业链条建设较为完备，其从事本体研发企业数量占比在全国处于中等水平，高端产品收入占比均位于全国领先水平。珠三角地区产业链结构较为合理，拥有一定数量的自主品牌企业，平均核心零部件率居于全国首位，正逐渐形成相对完善的产业链布局。

京津冀地区具有良好的制造业基础，在北京、天津、河北等地区形成了京津冀机器人产业集群。京津冀地区机器人产业链格局基本形成，其从事本体研发企业数量占比和平均核心零部件本土化率均位于全国中等水平，但高端产品收入占比位于全国领先水平。虽然京津冀地区产业链上游部分重点企业已实现核心零部件的自主研发，但是部分零部件以进口为主，产业链上游竞争力不强。

东北地区是我国最重要的老工业基地之一，在哈尔滨、沈阳、抚顺等地区形成了东北机器人产业集群。东北地区机器人产业发展历史悠久，其从事本体研发企业数量占比位于全国领先水平，平均核心零部件本土化率、高端产品收入占比均位于全国中等水平。东北地区工业机器人产业链具有较强的竞争力，但服务机器人产业链结构尚不完善。

中部地区机器人产业起步较晚，落后于沿海地区与东北地区，在芜湖、洛阳、武汉、长沙、湘潭等地区形成了中部机器人产业集群。中部地区正在建立功能相对完善、结构日趋合理的机器人产业链条，其从事本体研发企业数量占比、平均核心零部件本土化率，以及高端产品收入均位于全国中下水平。中部地区在机器人产业链上的自主研发能力较弱，在各环节上优劣势差异较为明显。

西部地区机器人产业起步较晚，在重庆、成都、西安等地区形成了西部机器人产业集群。西部地区机器人产业链总体规模较小，集群效应还在培育之中，其从事本体研发企业数量占比、平均核心零部件本土化率，以及高端产品收入都处于较低的水平。西部地区机器人产业培育时间较短，产业链条上各个环节都相对比较薄弱。

项目组在《中国机器人产业发展报告（2018）》的基础上，进一步对六大机器人产业集聚区相关资料进行收集整理，分别从本体研发能力、高端产品收入占比、平均核心零部件本土化率等三个方面，对全国六大机器人产业集聚区的产业链结构进行了综合评价，详情如表3-2所示。

表3-2　全国机器人产业链结构评价表

(www.daowen.com)

评价指标说明：
本体研发能力指机器人企业本体的研发能力，用★表示机器人本体研发能力滞后，★★表示本体研发能力处于中下水平，★★★表示本体研发能力处于中等水平，★★★★表示本体研发能力处于中上水平，★★★★★表示本体研发能力处于全国领先水平。《中国机器人产业发展报告（2018）》中已经给出了六大产业集聚区本体研发能力的排序，项目组依照排序，给出了评价的星级
高端产品收入占比指本地区机器人高端产品的收入占本地区机器人产品总收入的比例，用★表示高端产品收入占总收入的0%—＜20%，★★为20%—＜40%，★★★为40%—＜60%，★★★★为60%—＜80%，★★★★★为80%—＜100%
平均核心零部件本土化率中★表示本土化率低（20%以下），★★表示本土化率较低（20%—＜40%），★★★表示本土化率一般（40%—＜60%），★★★★表示本土化率较高（60%—＜80%），★★★★★表示本土化率非常高（80%及以上）
综合评价：●/●●/●●●/●●●●/●●●●●分别表示该地区机器人产业结构总体水平差、较差、中等、较好和好

根据表3-2的评价结果，对比六大产业集聚区的机器人产业链发展水平，可以发现长三角地区和珠三角地区处于领先地位，京津冀地区和东北地区处于中游水平，中部地区和西部地区发展较为滞后，与其他区域还存在不小的差距。

（2）重庆机器人产业链结构在西部地区的水平分析

西部地区机器人产业主要集中在陕西、四川和重庆三地，而陕西、四川和重庆在产业链结构上存在显著差别。陕西省是我国工业大省之一，在工业制造业方面发展较好，但由于陕西省机器人产业起步较晚，发展相对缓慢，机器人产业链尚未健全。

就西部地区机器人产业而言，陕西本体研发能力位于中等水平，平均核心零部件本土化率位于相对滞后水平，高端产品收入占比位于较为滞后的水平。四川的产业链结构基本形成，主要以成都地区为代表，大多高新技术企业都聚集在成都市及周边，其企业数量在西部地区排名第一。就西部地区机器人产业而言，四川本体研发能力位于较高水平，平均核心零部件本土化率处于中等水平，高端产品收入处于较高水平。重庆地区工业机器人产业链基本形成，而服务机器人产业链尚不健全。就西部地区机器人产业而言，重庆本体研发能力位于中等水平，处于较高水平，高端产品收入同样也处于中等水平。项目组分别从本体研发能力、高端产品收入占比、平均核心零部件本土化率等三个方面，对陕西、四川和重庆三地的机器人产业链结构进行了综合评价，详情如表3-3所示。

表3-3　全国机器人产业链结构评价表

评价指标说明：
按照三个地区本体研发能力排序给出星级，本体研发能力排第一的，给★★★，排第二的给★★，排第三的给★。本表中陕西地区和重庆地区并列第二
按照三个地区机器人高端产品收入占比由高到低的顺序给出星级，高端产品收入占比排第一的给★★★，排第二的给★★，排第三的给★
按照三个地区平均核心零部件本土化率由高到低的顺序给出星级，平均核心零部件本土化率排第一的，给★★★，排第二的给★★，排第三的给★
产业链结构综合评价：●/●●/●●●分别表示该地区机器人产业结构总体水平排序状态，排第一的，给●●●，排第二的给●●，排第三的给●

根据表3-3的评价结果，综合西部地区机器人产业链结构发展现状，四川地区产业链结构完善程度最好，其次是重庆地区，最后是陕西地区。从全国及西部产业链结构来看，重庆市产业链结构各个环节相对缺乏竞争力，需要进一步完善，以增强产业链竞争优势。

（3）重庆机器人产业链结构在全国的水平

从机器人产业链结构水平来看，在西部四川、重庆、陕西三个主要机器人产业区中，四川的产业链结构完善度最高，重庆居中，而最低的是陕西。但西部地区产业链结构水平，在全国机器人产业集聚区处于垫底位置，无论是本体研发能力、高端产品收入占比，还是平均核心零部件本土化率都处于全面落后状态。因此，重庆的机器人产业链结构水平较低，低于全国平均水平。