随着我国银行业渐进改革的推进，银行业竞争程度和信贷资金配置效率不断提升。第二章第五节分析指出，国有企业和私营企业从信贷市场上获得资金的难易程度是不同的，因此贷款规模的增加对这两类企业的影响也是不同的。为此本章对这两类样本分别进行估计，并预期金融发展对国有企业的出口行为影响更大。外资企业往往容易从国外母公司获得融资或从母国完善的金融市场获得融资，因此外资企业有更广泛的融资渠道（Fan et al.，2012；Peng et al.，2013）。鉴于外资企业与本土企业面临的融资约束情形不同，国内金融发展对外资企业的影响也应该有所不同。本章也单独对外资企业进行回归。本章对所有分类样本回归模型的内生性进行了Hausman检验，为了节约篇幅，当Hausman检验的P值小于0.1时，报告工具变量两阶段最小二乘法回归结果，当P值大于0.1时，报告固定效应模型回归结果。

表4.6、表4.7、表4.8分别是对私营企业、国有企业和外资企业样本的回归结果。从表4.6可以看出，金融发展对私营企业的出口行为大多没有显著影响，只有对出口总量有显著性水平很低的影响，并且对出口总量的影响是负向的。金融发展对私营企业出口行为的影响大多不显著的可能原因是，私营企业大部分是规模较小的企业，在银行贷款中受到歧视，以致私营企业大多通过非正规金融渠道获得资金。从表4.7可以看出，金融发展会增加国有企业的出口总量和出口产品广度，降低出口渗透率。金融发展FDl的值每增加1，出口总量增加39.5%，出口产品广度增加24.5%，出口渗透率下降15.8%；对出口目的地广度和出口深度没有显著的影响。这个结果基本符合预期。从表4.8可以看出，金融发展对外资企业的出口总量、出口广度和出口深度均有显著的影响，金融发展FDl的值每增加1，外资企业的出口总量增加132.6%，出口目的地广度增加54.1%，出口产品广度增加140.7%，出口渗透率下降67.1%，出口深度上升14%。可以看出金融发展对外资企业出口行为的影响最大。

表4.6　金融发展与企业出口的广度和深度（私营企业）

续表

注：括号内为稳健性z或t值；*，**，***分别表明显著性水平为0.1，0.05，0.01。

表4.7　金融发展与企业出口的广度和深度（国有企业）

续表

注：括号内为稳健性z或t值；*，**，***分别表明显著性水平为0.1，0.05，0.01。

表4.8　金融发展与企业出口的广度和深度（外资企业）

(www.daowen.com)

续表

注：括号内为稳健性z或t值；*，**，***分别表明显著性水平为0.1，0.05，0.01。

随着金融制度的改革和发展，企业的融资环境得到了很大的改善。然而中国的地域广阔，各个地区金融市场化进程差异很大。市场化进程不同，金融发展对企业出口行为的影响应该是不同的。基于此，本章根据樊纲等（2011）编制的金融市场化指数，将我国的省（区、市）分成金融市场化高和金融市场化低两组^[4]。预期金融市场化高的地区，其信贷资金的配置效率将更高，企业的融资成本将更低，外源融资也更便利，金融发展对企业出口行为将有更大的影响。

表4.9、表4.10分别是对金融市场化高的样本和金融市场化低的样本的回归结果。金融发展FDl的值每增加1，金融市场化高的地区企业出口总量增加118.2%，出口目的地广度增加52.9%，出口产品广度增加49.2%，出口渗透率下降31.2%，出口深度增加37.2%。FDl的值每增加1，金融市场化低的地区的企业出口目的地广度下降144.7%，出口产品广度下降342.7%，出口渗透率增加216.4%，出口深度上升409.4%，金融发展对金融市场化低的地区的企业出口总量影响并不显著。总体而言，金融发展对金融市场化高的地区的企业出口行为正向影响更大。然而与预期不符的是，金融发展会降低金融市场化低的地区企业的出口目的地数量和出口产品数量，但会大幅提升出口渗透率和出口深度。可能的原因是，金融市场化低的16省（区）大多经济较落后，经济开放度低，出口企业少，但出口的企业大多是大型国有企业，金融发展后企业会更集中增加研发投入，减少出口产品数量，提高产品质量和竞争力，从而降低了出口产品广度，但大幅提高出口渗透率和出口深度。至于减少了出口目的地数量，原因尚不清楚。

表4.9　金融发展与企业出口的广度和深度（金融市场化高的地区）

续表

注：括号内为稳健性z或t值；*，**，***分别表明显著性水平为0.1，0.05，0.01。

表4.10　金融发展与企业出口的广度和深度（金融市场化低的地区）

注：括号内为稳健性t或z值；*，**，***分别表明显著性水平为0.1，0.05，0.01。

本章通过对数据的回归分析发现，金融发展显著提高了企业出口总量、出口目的地广度、出口产品广度和出口深度，但降低了出口渗透率，这表明金融发展提升了企业出口的扩展边际，促进了出口规模的扩大，但并未大幅提升企业的产品质量。通过分类样本回归发现，金融发展对外资企业出口行为影响最大，对国有企业影响次之，对私营企业影响最小。通过对金融市场化进程不同的样本回归发现，金融发展对金融市场化高的样本的出口促进作用更大。本章通过使用不同的变量测量和控制内生性后，回归系数依然稳健，实证结果强烈支持了理论分析提出的假说。