理论教育 打字机前的猴子:存活者偏差及其他考虑因素

打字机前的猴子:存活者偏差及其他考虑因素

时间:2023-06-01 理论教育 版权反馈
【摘要】:如果把无限多的猴子放在打字机前面,让它们去乱敲,那么其中一只肯定会打出一字不差的《伊利亚特》叙事诗。过去的表现有多少可用于预测未来的表现?第二篇的内容比较平实,我将用很快的速度,综合整理目前众多相关著作中各种关于随机性的偏差。这些偏差可以简述如下:第一,存活者偏差,起于我们只看见赢家,对运气持有的看法遭到扭曲。

打字机前的猴子:存活者偏差及其他考虑因素

由于我们只看到成功者,而由此形成对机遇的歪曲看法,比如说我们常会认为长得英俊漂亮的人薪水会比较高,其实这是因为我们经常只会注意到那些薪水比较高的人,或者说那些薪水比较高的人容易被我们注意到罢了。

如果把无限多的猴子放在打字机前面,让它们去乱敲,那么其中一只肯定会打出一字不差的《伊利亚特》叙事诗。进一步探讨,这个观念可能不像乍看之下那么有趣,因为这种概率非常低。但且让我们把这个推理往前推进一步:猴子中的大文豪既已诞生,读者愿意拿毕生的积蓄去赌这只猴子下一次会打出《奥德赛》(Odyssey)叙事诗吗?

我们拥有的资料越多,淹没在里面的可能性越高。

上段文字中,有趣的是第二步。过去的表现(打出《伊利亚特》叙事诗)有多少可用于预测未来的表现?同样的问题也适用于所有根据过去的成绩,也就是只依赖过去时间序列的属性做的决策。假使那只猴子带着它以前的惊人之作出现在你家门口,你会不会说:嘿,它打出了《伊利亚特》,赶快和它签下一本书的合约?

一般推论上的一大问题是:靠资料做结论的人,往往比别人更快、更有信心地堕入这个陷阱中。我们拥有的资料越多,淹没在里面的可能性越高。略懂概率法则的人,往往根据以下的原则做决定:一个人如果没有做对一些事情,就极不可能持续有很好的表现,因此绩效记录变得十分重要。他们探究表现成功的可能规则,并且告诉自己,如果某人过去的表现优于他人,那么将来表现优于他人的概率也很高。但是一如以往,只懂少许概率知识比完全不懂概率的结局更惨。

样本数的意义

我并不否认假如某人过去的表现优于他人,便可推测他将来也可能有更好的表现。但是这种推测非常薄弱,以至于决策时一无可取。为什么?因为最重要的是两项因素:他从事工作的随机成分多寡,以及有多少数目的猴子参与。(www.daowen.com)

起初的样本数有多少十分重要。如果总共只有5只猴子,我会对打出《伊利亚特》的那只猴子刮目相看,怀疑它是写《伊利亚特》的古诗人投胎转世。但如果有无数亿只猴子,那就没什么了不起了。事实上,这时要是没有一只猴子凭运气打出名作,我才会感到惊讶。甚至或许会有一只猴子打出美国前副总统戈尔(Al Gore)写的《命运未知的地球》(Earth in the Balance),还去掉了其中的一些陈词滥调。

这个问题出现在商业领域时,因为这个行业十分依赖随机性,所以影响也更严重。从事商业的人数越多,其中某个人纯靠运气便能有惊人表现的可能性越高。我很少看到有人去数猴子的数目,同理,很少有人去数市场中的投资人人数有多少,以便计算某段时间里、在这么多投资人的情况下,取得成功的条件概率(不是成功概率)有多少。

对概率的错误评估

猴子的问题还有另一个层面有待探讨:现实生活中,其他的猴子多得数不胜数,也看不见。它们隐藏在某些地方,我们只能看到赢家——失败者自然完全销声匿迹。因此我们看到的是存活者,而且只看到存活者,以至于我们对运气产生错误的认知。我们根据的对象不是概率,而是社会对概率的评估。正如我们在塔利波身上见到的,连受过概率训练的人,也会很不明智地受社会压力所影响。

第一篇阐述人们不了解稀有事件,而且似乎不接受它们发生的概率,也不接受发生这些事情的悲惨后果。第一篇也谈我个人所持、其他著作似乎不曾探讨的一些观念。但是除了稀有事件造成的扭曲之外,讨论随机性的书如果不谈人可能持有哪些偏差,便不算完整。第二篇的内容比较平实,我将用很快的速度,综合整理目前众多相关著作中各种关于随机性的偏差。

这些偏差可以简述如下:第一,存活者偏差(又称打字机前的猴子),起于我们只看见赢家,对运气持有的看法遭到扭曲。第二,不同凡响的成功最常见的原因是运气。第三,我们在生物构造上缺乏了解概率的能力。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈