左权全县今年有3个区是根据今年灾荒的年成来计算的负担分数（如本刊第三十一期所载第三种办法），有四区是按照应产量计算，寺坪就是按应产量来计算分数的。全县共8万多分，每分派粮米11斤，款9元（草在内），折合谷1.32斗。各阶层负担率如下（如附表十一）。

根据这种情形和我们确定的负担率（地主48％，富农28％，中农12％，贫农5％）来比较，是普遍地降低了，但同时地主、经营地主与富农的负担量183.392石，仍占着全村总数的57.2％，占半数以上的。如果左权今年完全按照平年应产量计分，则每分派粮更少，但是据全县计分按平年应产量估计，那3个区的分数不过仅及全县30％弱，这样每分减少的数目不过2升与1升[之]间，一百分相差不过2石，因之对负担率影响不甚大。所以我们就根据现有情况研究其负担能力。在确定法规所依据的标准是（如附表十二）。

但按照比较彻底的实行减租减息后的实际情形计算出的负担率是（如附表十三）。(www.daowen.com)

从上面两个表比较来看：（1）在执行减租以后，地主的纳税收入减少了47％（经地5家有特殊情况合并来看影响过大），富农减少了3.2％，同时这村的中农（富中在内）虽然在减租后收入增加了，但是比我们所确定时依据的减少了17.5％，贫农同样减少26.6％。（2）粮食每分原确定的是2斗谷，现在减少了34％，如果累进率不变，负担量和纳税富力的多少是与负担率成正比例的，负担量与纳税富力的减少便使负担率降低。从上面的情形看，负担量的减少的影响是大于纳税富力的。因之经营地主与中农纳税富力虽然变动小，而负担率的变动却较大。从人民负担率与纳税富力减少的比较上可以看出，政府今年对人民负担的减轻是绝对的而非相对的。（3）要从他们负担率下降的程度上看，则一般下降了50％。如果我们将各种消费和负担量从各阶层的负担户收入内扣除后来看，剩余情形是（如附表十四）。

综合这几个表看出（1）从负担率来看是比较合宜的。（2）如果我们总的负担量相当稳定的话，那么地主与经营地主的负担还较轻，富农的负担则较重，这是对发展富农经济是有妨碍的，因之今天大部富农还存在着辞退雇工、将坏地出租转变为自耕农的思想。根据目前情形来看，全村14家富农中，多半是因为劳动力缺乏，或战后由地主下降的，自己还没有完全的劳动技术，不得不雇用雇工。在去年执行减租减息后，就有两家转为自耕农，一家只雇短工而不雇年工了。（3）经营地主阶层，大半是战前一方面经营生意，另一方面则利用店铺内的剩余劳动力去给他种地，所以他有着雇工经营的习惯，出租地很少。所以他们在减租中土地变化也很少，并且他在消费上和富农相当，而财富上却占着优势（与减租后的地主相当）。因而经营地主的剩余是最多的，为了调剂它与富农负担后的剩余差额，那么是应适当的提高其负担率的。（4）中农以下的积余不是由剥夺剩余劳动而获得的。因之他不同于资本主义剥削剩余价值的积蓄，使得成为扩大再生产的资本，而主要是劳动手段的量与质有极小限度的改进，因之他们也只能有而且必须有这种积蓄，才会保持其生产之继续，才能在自然及人事所引起的对生产阻碍与生活困难加以克服（如气候灾荒，疾病死亡，生殖〔育〕婚嫁等等）。也只有这样才能使其向吴满有方向发展，因之我们目前对他们的负担要求不应再有增加，这样提高经营地主阶层以上的负担率，就更有现实意义了，否则会使富农减少下来的要全数挤到中农身上。（5）以上是根据半年的收获计算，但是战后是很难得到这样的收成的，那么各阶层的剩余就更要减少，照今年6月以后的消费（第九表）与收获第五表计算，则地主没有剩余，经营地主剩余1.63石，富农亏1.38石，中农亏0.66石，贫农没有剩余，照这样负担虽然减轻，在灾荒下一般农民还是不够吃用。（6）按照□[减]租以后和目前的农民生活，在荒灾以后还没有完全恢复的情况下，适当的把负担率与累进率予以调整，这样才能安定各阶层的生产情绪，使其自由的发展其经济。根据上面的实际情况，如果目前负担量已经相当固定，那么提出以下的负担率以供研究：地主23％，富农8％，中农5％，贫农2％（根据参看下节），每人的平均纳税富力（参照第十二表），地主是14，富农是7，中农是4，贫农是1.5。每人平均纳税收入，地主是14石，富农是8石，中农是5石，贫农是2石，那么他的负担量即为：地主3.5石，富农6.4斗，中农2.5斗，贫农是4升，他们相当的负担分数，地主是35分，富农是6.4分，中农是2.5分，贫农是4厘，依照这样的比例去制定累进率。同时为了将减轻富农负担的部分移置到经营地主与地主这一阶层，因之在税等上要将他的富力层8个富力到12个富力划做一个税等，使其累进较高一点，在12个富力以后再为降低，这样就不至于使地主过重。这只是根据一个村提出的意见，当然还需要根据各地情况再作进一步研究。