毋庸置疑，从主观认识上，无论个体、国家还是社会，对于教育资源的追求，不仅是效率上的要求，还有公平上的期待。但教育资源配置的效率目标与公平目标通常处于相互对立、冲突的状态，这就给民众和政府的教育决策与管理带来两难困境。当前学术界存在着两种不同的观点：一是强调教育资源配置的“选择主义原则”，其认为市场经济能给教育发展带来新的价值动力，就应该按市场需求配置教育资源，这样可以提高教育的效率目标；二是主张教育资源配置的“普及主义原则”，主要认为教育是一个具有相对独立性的社会领域，要求促进教育的公平目标。上述两种根本对立的观点在教育选择过程中都犯了极端化错误，正如上文所述教育资源配置的公平与效率暗含着的是一种价值选择，要求进行教育制度设计时，体现社会公正与平等的思想及要求。^[66]

（1）教育资源配置公平与效率科学对比中首要考虑因素应该公平，这也是构建和谐社会的非常重要的基础。目前教育体制改革的市场化、产业化倾向，由于没有考虑教育的公益性和学校的非营利组织性质，使教育的公平问题越来越严重，通常表现为“学费贵、上学难”，这在一些城市更加明显。从某种程度上，处理不好我国教育资源配置不公问题，不仅不利于教育资源效率的提高，更是会破坏教育资源配置的环境，从而影响教育的长期发展，对当前和谐社会建设产生负面影响。因此要通过实现教育公平，给在农村，特别是落后地区的民众更多接受各种教育的机会，从而提高其人力资本，这样才能更好地为和谐社会的构建提供条件和基础。这是社会主义本质的体现，是社会主义现代化建设的最终目的之一，也是教育的本质要求。

（2）教育资源配置的公平优先，也在于教育资源配置效率指标难以量化。在经济上通常用效率促公平，并达成共识。然而在教育领域，教育的公益性和非营利组织性质，给用效率来衡量教育资源利用的效果带来了一定的困难。一些教育效率指标难以量化，而且有些量化会歪曲效率，造成“上有政策、下有对策”问题的出现，给教育资源配置的效率测控产生了极大的障碍。以高等教育资源配置公平与效率的科学对比来说，通常用论文发表数来衡量高校老师的科研水平，这就导致高校论文数量确实增加很快，但通常是高质量的论文少，而且容易导致学术风气浮躁，严重的会导致学术腐败，这也是我国目前所面临的极大困境。现阶段，教育产业化在效率和公平上都受到了质疑。除此之外，歪曲效率会加剧不公平，甚至会出现新的不公平，这是需要注意的。(www.daowen.com)

（3）教育资源配置的公平的根本实现途径之一就是接受教育的机会均等，从而在此基础上促进教育效率。当前政府需要从解决教育起点不公平，以及完善弱势学生资助体系两个方面采取相应政策，从而实现教育公平，以便提高其效率，最终实现教育公平和效率的良性互动。以高等教育资源配置为例，高等教育投入等倾斜政策所导致的高等教育存在地区布局的不均等，以及高校招生的地区不平等。现阶段，高等资源配置格局不会在短时间改变和扭转，就必须要引入多元投资渠道，才能缓解其对高等教育公平和效率的不利影响。然而市场经济的趋利性，只会增加在高等教育资源某些地方投入。因此，政府要在资金向教育薄弱地区倾斜方面做政策引导，这样才能实现公平与效率的科学对比。

政府在引导教育资源配置的公平与效率对比方面，应加强相关教育法律法规和制度的制定，从而以法律和制度形式保障基础教育资源的合理配置；要逐渐加大对老弱边穷地区各种教育的扶持力度，从而实施区域性非均衡战略；政府引导城乡教师定期轮换制度，科学促进城乡基础教育人力资源均衡配置；加大财政投入力度，进一步提高教师地位以及老弱边穷地区的教师待遇；从多方面入手，确保农村及偏远地区学生的受教育权；逐渐改变“城市取向”的课程内容，进一步增加课程的实用性，分类对待为了更好地促进城乡学生的协调发展，在总结历史和借鉴国外的经验基础上，必须改革课程内容及体系，即在保证一定比例的普遍性知识的同时，还要挖掘、整理和吸收在乡村中存在的本土知识，使教育更加公平，这样才是合理的公平与效率对比^[67]。