（一）第一轮德尔菲问卷的编制

本研究以扎根理论归纳的员工前摄行为类型构成为基础，通过查阅相关文献，分别阐释各类具体员工前摄行为的内涵，编制成第一轮德尔菲问卷，共7个项目（详细问卷在本章结尾处列出）。为了将员工前摄行为的影响效果进行量化，本问卷采用李克特量表的形式。问卷中设计的问题为“请您判断每种员工前摄行为对增进组织利益的重要性程度？”，用五等级评价尺度法，对选项中“很不重要、不重要、一般、重要、很重要”作出评价，并分别赋予分值“1、2、3、4、5”。

（二）问卷内容效度的保证

内容效度（Content Validity）是指量表内容在多大程度上反映或代表了研究者所要测量的概念[20]。研究者大多通过定性的方法去评价量表的内容效度。定性评价的方法是指通过一组专家就某个概念的测量是否符合他们对该概念的认识进行主观判断。本研究为了保证问卷的内容效度，分别在量表设计阶段与预试阶段采取了相应的措施。

首先，在量表设计阶段，问卷中每个题项所涉及的员工前摄行为均是现有的学术概念，例如“建言行为”已经是一个成熟的学术概念。并且，问卷是基于扎根理论的研究结果而编制的，三级编码过程与理论性抽样基本可以保证测量指标涵盖员工前摄行为的概念边界。而且，特别邀请两位人力资源管理领域的专家对问卷中每个题项的语义理解进行评价，并进行深入交流，随后对语义存在歧义的地方进行修改。

其次，在量表预试阶段，分别与三位信用卡部门的工作人员进行访谈，并让他们进行问卷的预填，并当场询问他们对于问卷题项的各种疑问，根据他们的反馈，对问卷的语言表述做最后的修订，形成正式版的第一轮德尔菲问卷。

（三）第一轮问卷的发放、回收与分析

第一轮问卷从2013年3月1日开始，采取电子邮件的形式向专家小组发放。按照德尔菲法的要求，专家之间采取背靠背的方式，到3月16日共收回问卷20份，回收率100％，有效率100％。

对回收的问卷进行统计分析，得出了第一轮的描述性统计结果，如表3-12所示。根据德尔菲法的操作要求，将均值排在前2/3的题项安排进入第二轮问卷，将均值排在后1/3的题项删除，共2项，即工作协商行为与职业主动行为。因此，第一轮问卷中剩余的5个题项进入第二轮德尔菲问卷。根据专家对题项语言的建议，在第二轮问卷的编制过程中将题项语言继续修正，最终形成第二轮德尔菲问卷，详细问卷列于本章结尾处。

表3-12　第一轮与第二轮德尔菲问卷的描述性统计结果

资料来源：作者根据SPSS统计结果整理编制。

（四）第二轮问卷的发放、回收与分析

第二轮问卷从3月20日开始发出，仍旧采用电子邮件的方式，截止到4月6日收回20份，回收率100％，有效率100％。经过统计分析，得出第二轮问卷的描述性统计结果，如表3-12所示。通过对比各题项的统计指标，发现题项的标准差较小，说明专家成员的意见比较集中，趋向一致，即德尔菲问卷调查结束。

（五）结果分析

通过对第二轮问卷进行统计分析，问卷中所有题项的均值全部大于4.00，标准差均小于1。这表明专家成员一致认为这五种员工前摄行为对组织能够产生积极影响，结合本研究对于员工积极前摄行为的界定，积极服务行为、建言行为、议题营销行为、积极问题解决行为、问题与机会搜寻行为属于员工积极前摄行为的范畴，是员工积极前摄行为在工作情境中的具体表现。由此，本研究综合扎根研究与德尔菲法的研究结论，对员工积极前摄行为的具体类型进行了有效识别，如图3-4所示。参考现有文献，这五种员工积极前摄行为的内涵如表3-13所示。

图3-4　员工积极前摄行为的类型

资料来源：作者整理编制。

表3-13　员工积极前摄行为具体类型的内涵解释

资料来源：作者根据相关文献整理。

（六）德尔菲问卷

1.第一轮德尔菲问卷

表3-14列出了一些工作情境中的员工前摄行为，请您判断每种员工前摄行为对增进组织利益的重要性程度（很不重要、不重要、一般、很重要、比较重要），并在相应的空格中打“√”。

表3-14　前摄行为对增进组织利益的重要性程度

2.第二轮德尔菲问卷(www.daowen.com)

表3-15列出了一些工作过程中的员工行为，请您判断每种行为对增进组织利益的重要性程度（很不重要、不重要、一般、很重要、比较重要），并在相应的空格中打“√”。

表3-15　前摄行为对促进组织利益的重要性程度

[1]Glaser & Strauss.Discovery of Substantive Theory： A Basic Strategy Underlying Qualitative Research.American Behavioral Scientist， 1965， 8 （6）：5-12

[2]陈向明.质的研究方法与社会科学研究.北京：科学教育出版社，2002：12

[3]陈晓萍，徐淑英，樊景立.组织与管理研究的实证方法.北京：北京大学出版社，2012.：274

[4]Strauss， Corbin .Basics of Qualitative Research： Grounded Theory Procedures and Techniques.徐宗国译.台北：巨流图书公司，1997：26

[5]费小冬.扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准.公共行政评论，2008（3）：23～43

[6]Strauss， Corbin.Basics of Qualitative Research： Grounded Theory Procedures and Techniques徐宗国译.台北：巨流图书公司，1997：45

[7]文军，蒋逸民.质性研究概论.北京：北京大学出版社，2010：291

[8]潘淑满.质性研究理论与应用.台北：心理出版社，2003：298

[9]Strauss， Corbin.Basics of Qualitative Research： Grounded Theory Procedures and Techniques.徐宗国译.台北：巨流图书公司，1997：197

[10]Coyne.Sampling in the Qualitative Research.Purposeful and Theoretical Sampling； Merging or Clear Boundaries.Journal of Advanced Nursing， 1997（26）：623-630

[11]王重鸣.心理学研究方法.北京：人民教育出版社，2001：26～35

[12]潘淑满.质性研究理论与应用.台北：心理出版社，2003：152

[13]Strauss & Corbin.Basic of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory.London： Sage，1990

[14]陈晓萍，徐淑英，樊景立.组织与管理研究的实证方法.北京：北京大学出版社，2012：280

[15]陈向明.质的研究方法与社会科学研究.北京：科学教育出版社，2002：232

[16]Strauss & Corbin.Basic of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory.London： Sage，1990

[17]Strauss & Corbin.Basic of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory.London： Sage，1990.

[18]Strauss， Corbin .Basics of Qualitative Research： Grounded Theory Procedures and Techniques徐宗国译.台北：巨流图书公司，1997：112

[19]文军，蒋逸民.质性研究概论.北京：北京大学出版社，2010：299

[20]陈晓萍，徐淑英，樊景立.组织与管理研究的实证方法.北京：北京大学出版社，2012：335