表3－3列出了国际工程项目政治风险在8个维度下的31个影响因素的排名和得分。

表3－3　国际工程政治风险影响因素问卷调查结果

续表

根据问卷调查结果，在所有的影响因素中，得分最高的4.556（SS1政治稳定性）到最低3.200（EP1GDP增长），所有的影响因素都是重要的（＞3.000），这说明所识别出来的影响因素满足各个维度上的分析要求。

根据问卷调查结果，最重要的因素分组是“东道国社会政治稳定度”，得分4.180，说明对于国际工程项目而言，一个良好的社会政治环境是非常重要的，东道国糟糕的社会政治稳定度有可能带来的各种政治暴力事件，对国际工程项目危害巨大。国际工程项目脆弱度的两个维度“项目风险暴露”（得分3.703，排名4）和“项目风险应对能力”（得分3.822，排名2）的重要性都排名靠前，说明国际工程项目的脆弱性对国际工程政治风险最终结果的影响是十分显著的。此外，得分较高的分组还有“东道国经济环境”（得分3.743，排名3）和“东道国政府治理水平”（得分3.700，排名5），说明东道国各种政治、社会和经济制度及环境对国际工程政治风险的形成也起了关键作用。

关于单个因素，排名最高的是“东道国政治稳定性”，得分4.556，说明对于国际工程政治风险，东道国政治稳定性是最重要的影响因素，也就是说，一个稳定的政治环境对于国际工程项目而言至关重要。东道国政治不稳定所导致的战争、革命、暴动的极端政治暴力事件严重威胁国际工程项目的经营环境。其他重要的影响因素还有“东道国对项目的需求度”（得分4.104，排名2）、“种族主义”（得分4.074，排名3）、“承包商与东道国政府的关系”（得分4.037，排名4）、“承包商项目管理水平”（得分3.993，排名5）等。

本书选用Alpha信度系数法进行检验。根据研究表明，信度系数应当处于0～1之间，0.9表示问卷信度很好，0.7以上表示问卷的信度可以接受，0.7以下则说明问卷中的一些项目需要抛弃（袁竞峰，2009）。采用SPSS 15.0软件的可靠性分析（Reliability Analysis）对问卷结果进行检验，得到的Cronbach's Alpha系数为0.918＞0.9，表示问卷信度很好，如表3－4。

此外，为验证学术界与产业界对上述影响因素的认识是否一致，采用T检验的方法对各个影响因素进行分析，结果如表3－5所示。

表3－4　国际工程项目政治风险影响因素调查问卷信度分析表(www.daowen.com)

表3－5　学术界和产业界在国际工程项目政治风险影响因素上的独立样本T检验

续表

续表

Levene检验用于方差齐性检验，如果经Levene法的F值检验结果在95%置信区间未达显著水平（即Sig.＞0.05），表示应将两组方差视为齐性，因而T检验数据要看第一行的假设方差相等中的数值；反之，应看T检验数据第二行的假设方差不相等的数值（薛薇，2011）。

基于此，由表3－5可看出，学术界和产业界对于“RS1文化距离”“GQ1民主程度”“GQ2行政效能”“GQ3监管质量”“GQ4法制程度”“GQ5腐败控制度”“EE2贸易促进指数”“RE2公众对项目的态度”“RC2承包商与东道国社会组织的关系”“RC3承包商对当地经济的贡献程度”“RC4承包商的本地化程度”这11个因素的认识存在显著性差异。且这11个因素的均值差异也较大，在这11个因素上都呈现出学术界打分高于产业界的现象，也就是说学术界对这11个因素重要性的感知要高于产业界。尤其是在“东道国政府治理水平”这一分组，在统计学上差异显著。可能的原因是该组因素较为宏观，在理论上较为重要，但在项目实际工作中的感知并不深刻。

除此之外，学术界和产业界对于其他因素的认识都存在较高的一致性。