上市公司信息披露违规的原因多方面的，就外部环境而言，管理层监督不到位、违规处罚相对较轻、有关法律法规和经理人市场不完善等；就内部因素来说，存在公司治理结构和内部控制制度不完善以及公司财务状况不佳和经营业绩下滑等原因，之所以出现上市公司信息披露违规的发生都是这些原因共同作用的结果。

主要从公司治理结构和财务状况分析信息披露违规的具体影响因素。一方面，作为信息披露违规的根本原因——公司治理结构包括股权结构、董事会特征等；另一方面不良的财务状况造成是信息披露违规的直接原因。于是，要找出信息披露违规的具体影响因素就需要对这两方面做详细的研究。

（一）股权结构对信息披露的影响

股权结构被视为公司治理的基石，直接决定了公司控制权分布的情况，同时对公司所有者与经营者之间的代理关系的确定起到举足轻重的作用。在历史原因和公司体制原因的共同作用下，使得我国的股权结构体现了固有中国特色。具体表现出股权结构的复杂性、股权的集中性和股权的低流动性。

1.股权结构主要是指公司股权的组成情况，而股权集中性是其主要表现形式之一

我国上市公司的股权结构极其复杂且具有中国特色，主要包括国家股、法人股和社会公众股（即流通股）。在我国大部分的上市公司中都是国有股和法人股居多，直接拥有公司的控制权。根据我国的相关法律具体规定，要求国有股和法人股不得在公开市场上进行流通。这样就不可避免地出现同股不同利和同股不同权的股权分置现象。

2.我国证券市场的一部分上市公司是国有资产管理当局控股，国有股占一定的比重

在我国上市公司股权结构表现出两种现象：一是股权集中，国有股占一席地位，二是在流通股中，股权存在分散现象。我国特有的国有股占控股地位的现象表现为股权的高度集中影响着公司的治理，相反社会公众股对公司治理的影响不显著。高度集中的股权结构已经严重影响到我国证券市场的正常有序发展。具体表现如下：

（1）出现所有者缺位

我国上市公司的控股股东大多是属于国有资产经营公司或者是国有股东作为母公司的上市公司。虽然被认定为国有资产的投资主体，但是，真正的所有者并不是他们，所以他们就不会从自己的切身利益出发去治理和经营好公司。这种现象正体现了我国的国有股权形同虚设，所有者不到位，最终出现内部人控制的局面。此情形下，经营者为了满足自己的利益追求，便利用国家在行政上的“超强权力”以及经营上的“超弱权力”和政府进行对弈。经营者凭借掌握了相对较多有用的信息优势，通过公布虚假信息和粉饰财务报告，来满足自己的利益追求的同时严重损害股东权益。尤其是公司经营状况不佳的状态下，经营者为了维护自身的利益和在避免在经理人市场中被淘汰的命运，他们只能通过制造虚假财务报告，虚增利润来满足自身的利益要求，这样使上市公司的信息披露违规成为必然。

（2）低流动性

由于我国股权结构的特殊性，公司治理的核心主要表现控股股东和中小股东的利益冲突，与此同时，管理层和股东之间的利益冲突也是不容忽视的在公司治理中也发挥了一定的效用。在一定程度上国有股权代表具有公司的实际控制权，但并没有对资产剩余索取权，这种缺乏激励的控制权就会出现国有股权代表消极怠工，自身的利益高于一切为了自己的利益可以放弃国有股权具有的控制权。由于国有股权的产权主体不具有人格化，控制性股东在建立监控机制时就面临较大的困难，甚至难以进行，这样一来，在管理者中就会出现道德风险和内部人控制的局面。由于国有股和法人股禁止在股票市场上流通，这样其他投资者想通过二级市场的交易来取的公司控制权的可能性就更小，这样就弱化了上市公司的加强内部控制的管理动机。由于非流通股股东控制了上市公司，因而控股股东想从公司股价的上升中获取超额利益的机会就微乎其微，当然因为公司股价下跌承受的损失也很小。这样一来，控股股东的投票权和决策权就会是去效用相同虚设，更显得有名无实。同时其获得投票权的成本低于流通股股东，因为货币价值上的廉价，获得投票权的成本低的控股股东的利益导向也是廉价的，这样他们因为自己利益廉价具有了损害流通股股东利益的动机。此时非流通股股采用提供虚假信息的手段来误导流通股股东是自己的利益最大化而损害流通股股东的利益，从而促成了信息披露违规的发生。

（二）董事会特征对信息披露的影响

董事会是股东大会选举产生的，在股东的委托下经营管理公司的机构，担负着公司最高的决策权，执行股东大会的决议，并定期向股东大会汇报工作。另外，受股东大会的授权，董事会可以对不称职经理层和其他主要人员行使撤销权。公司的董事会是否健全直接传递出公司竞争优势的强弱。因为我国上市公司的股权结构特殊性和出现的不合理性，因此，在我国大股东控制着上市公司的内部治理。客观条件表明，董事会本身存在一定的缺陷，这样就为信息披露违规创造了条件。

1.国有企业股东的董事角色不到位(www.daowen.com)

在国有控股企业中，国家股股东和法人股股东的代表在董事会中占绝大多数，由于有国家负责机构（国有资产管理部门）选派的董事，在一定程度上可以说是“非股东董事”，他们只享一定的控制权但是不具有股权的剩余索取权。于是，相对较匮乏动力和压力迫使他们为完成自己职责而尽职尽责，相反的是，他们会敷衍了事，把自己的利益放在首位，甚至有的董事只是像例行公司一样参加几次会议之外，并没有实际参加公司的经营管理。上市公司依然遵循着股东选举董事，董事会聘任经理的程序，但事实上，公司的高层管理人员往往操纵着公司的各项决议、日常财务报告以及对外信息的发布和相关的工作报告等内容。

2.董事长和经理的两职合一

上市公司按照相关规定必须设立相对健全的公司治理结构如，股东大会、董事会和相关管理层。这是完善的公司治理结构所不了缺少的，然而较多的上市公司存在一人同时肩负董事长和经理的职责。因此，对董事长和经理的相关权和义务就很难确定，出现模棱两可的状况，这样便不可避免地出现经理层利用职权的便利侵犯股东的利益，而同时董事就不能对股东尽职尽责。董事长和经理兼任的现象真正违背了“股东会——董事会——经理”这一关系，出现内部人控制的不良现象。同时董事长和经理兼任，还会出现由经理层负责聘请会计师来审计不合理的会计现象，通过与会计师的勾结，制造虚假信息和不实审计报告，从而造成上市公司信息披露的违规。

3.独立董事并不“独立”

在我国，根据相关法律法规的要求，上市公司必须设立相应的独立董事制度，虽然都做了，但出现独立董事的独立性较弱，当出现内幕交易、经理层任免和报酬以及选举董事方面没有发挥应有的效用。为了进一步完善上市公司治理结构，根据我国证监会颁布的《独立董事制度的指导意见》，独立董事数量必须占上市公司董事会中三分之一以上，这样可以更好地促进和改善公司治理结构不合理的现象。由于我国存在国有股的“股大”和内部人操纵等现象，同时独立董事的费用较高，因而就会出现独立董事会为控制性股东服务，就对独立董事的独立性造成了威胁。由于有独立董事的作为掩护，大股东侵犯中小股东利益的现象将更加猖獗。

（三）财务状况对信息披露的影响

我国上市公司的高管人员既有来自融资的压力、处罚的压力和业绩考核的压力，还有来自政治动机和经济动机等方面的压力。要想解除这些压力必须采用一定的手段在财务报告上做文章。上市公司把公司财务状况的好坏和经营业绩的优劣作为衡量管理者能力、经营业绩和报酬是否匹配的重要指标，同时也是稳定股价和再融资的重要条件。当经营出现状况，致使财务危机和降低业绩，管理者就面临着失业，而对公司来说便会失去融资资格，更有甚者是被迫退市，一系列的后果不堪想象。

1.营利能力指标

净资产收益率和每股净收益是反映营利能力的重要指标。公司若想再次融资必须满足净资产收益率的相关要求，若是要求配股，2002年后最近三年加权平均净资产收益率必须大于或等于6%才有资格进行配股，若是要求增股，同样以净资产收益率新作为衡量指标，最近三年加权平均净资产收率率平均不得低于10%，同时最近一个会计年度的加权平均净资产收益率满足大于或等于10%的规定。因此，由于受到营利指标的限制某些不达标多的上市公司就会通过财务舞弊认为提高净资产收益率来换取再次融资的资格，就导致信息披露的违规。另外，公司经营业绩处于盈亏临界点时，其为了逃避处罚或者退市的难题时，操纵利润指标成为他们的首要选择。除此之外，考核机制的建立也成为管理层免受淘汰，而进行信息披露违规的主要原因之一。由于我国的资本市场具有自己特点，国有股股东比较可观，这样就存在政府对企业出现较多的行政干预。

2.偿债能力的指标

偿债能力主要是衡量企业能否到期偿还所欠的债务。表现为，企业现有资产用于偿还债务的强弱，若现有资产远超过需要偿还的债务时，说明偿债能力较强，反之就较弱。任何企业偿债能力都应维持在合理的范围内，这样公司才能正常运转。当企业偿债能力不足就会使债权人不能适时收回本金和利息，严重的还会造成损失。当企业短期偿债能力不足时，说明企业可能不能按时履行合同，这样依然会给企业的供应商和消费者的损失。因此，偿债能力强弱可以作为衡量一个公司好坏的重要指标。上市公司通过操纵偿债能力的相关指标作为上市公司，就会使自己再次获得向金融机构借款可能性增加。当金融机构发放贷款时会考察公司的偿债能力指标，当公司出现资产负债率过高，银行若向其再次发放贷款，就会面临巨大的风险，这样银行就会采取少放款或者是不放款，使公司的再次融资失败。因此，当上市公财务状况不佳时，为了获取再次的融资机会，就会采取操纵财务杠杆的手段争取机会。由于财务杠杆和财务风险成正比例关系，所以，资产负债率较高的公司就会通过高估资产或低估负债的方法尽量降低财务杠杆以减少风险。另外，上市公司为了自身利益和保持良好形象，在公布财务报告时，就会把虚假的财务信息和相关报表提供给投资者和社会公众。由此可见，当上市公司财务状况和经营业绩不佳时，为了获得融资贷款和树立良好保持形象，就有操纵偿债能力指标的动机已达到预期目的。

3.现金流量指标

营利指标和现金流量指标不同，主要区别在于，前者的计量是以应计制作为计量基础，由于多数的舞弊行为都是直接导致企业净利润的变动，而后者的计量主要是以现金作为计量基础，因此操纵现金流量的空间相对有限，同时对净利润的影响并不明显，尽管如此，相应的操纵办法还是有的。既满足了债权人、其他股东和利益相关者的需要，同时也为公司树立了良好的形象并为以后获取融资机会打下坚实的基础。