上海科创中心承载区22园，构成了国家科学中心、科学城和各分园的“一心一城多园”空间体系。以下从承载力出发，以定性和定量结合的方式予以分析。

表4-3　“一心一城多园”承载力定性分析

续　表

（一）张江国家科学中心

上海张江综合性国家科学中心作为“国之重器”，自建设以来，就成为推进供给侧结构性改革战略性工程的重要抓手；推动上海从国家战略高度进一步改革科技管理体制，整合科技资源；辅助攻关上海全球科技创新中心的“牛鼻子”项目。在“一心”的带动下，上海较好地实现了自主创新与自由贸易的双自联动、科技创新与金融创新的双创融合；科学城与22园的创新生态环境更加充满生机活力，对张江核心承载区抢抓转型发展新机遇、拓展科技地产新空间、布局产业投资新领域、提升创新服务新能级提供了强大的推动力。

张江综合性国家科学中心重点进行了四项任务建设：

一是建立世界一流重大科技基础设施集群。服务国家战略和前沿科技发展需要，集中布局和规划建设重大科技基础设施，充分发挥重大科技基础设施集群的极限研究支撑作用和“1＋1＞2”的交叉集成作用，为前沿科学技术和经济社会重大需求问题研究提供长期、关键的科学技术支撑。

二是推动设施建设与交叉前沿研究深度融合。聚焦生命、材料、环境、能源、物质等交叉前沿领域，依托重大科技基础设施组织开展高水平研究。推动实现重大原创性突破，力争解决对人类认识世界具有重要作用的科学前沿问题和制约产业发展的重大基础瓶颈问题，为科技、产业持续进步提供源头创新支撑，成为重大原始创新的重要策源地。

三是构建跨学科、跨领域的协同创新网络。充分发挥上海高水平研究院所和高等院校集聚优势，汇聚培育全球顶尖研发机构和一流研究团队，探索整合跨学科、跨领域、跨部门创新要素，深入推进产学研协同创新，释放科技机构和人才创新活力，形成高度开放、密切合作的协同创新网络。

四是探索实施重大科技设施组织管理新体制。在全面创新改革试验部际协调机制下，由上海市政府会同国家发展改革委、科技部等国家有关部委和单位，以及若干知名科学家、企业家组成理事会。探索在理事会领导下的综合性国家科学中心自主管理、科学家决策的运行机制，加快建立符合科学规律的多学科交叉前沿研究管理制度，充分激发科学家的自由探索精神和创造力。

目前，上海建成和在建的国家重大科技基础设施已达14个。集聚了李政道研究所、张江实验室、脑科学与类脑研究中心、朱光亚战略科技研究院、清华国际创新中心、复旦张江国际创新中心、交大张江科学园等一批高水平科研主体和重大创新功能型平台。2014年至2019年，上海每年均有成果入选国家十大科学进展，50项重大进展中上海牵头或参与11项。

（二）张江科学城解析

单独考察张江科学城发展情况，构建评价指标体系，方法同前。

表4-4　张江科学城企业发展水平评价指标体系

续　表

资料来源：经普数据库、园区统计数据。

1.综合发展水平

根据张江科学城各功能区的整体发展水平得分，张江高科技园区从2015年的0.73上升到2018年的0.83，四年平均得分为0.78，在知识创造和孕育创新能力、产业化和规模经济水平、国际化和参与全球竞争能力、园区可持续发展能力方面处于全面领先地位。国际医学园区和康桥工业园四年平均得分分别为0.34和0.29，处于0.4以下的低水平区间，但增速较快，发展势头良好。

2.知识创造和孕育创新能力

2015—2018年，张江高科技园区知识创造和孕育创新能力综合评价值均高于0.75，但年均增速仅4.3％，处于高水平、低增速发展态势；国际医学园区和康桥工业园均处于低水平、高增速发展状态，综合评价值分别从2015年的0.25和0.14增加到2018年的0.42和0.33，年均增速均超过30％。

3.产业化和规模经济水平

2015—2018年，张江高科技园区产业化和规模经济水平评价值均高于0.70，处于高水平、低增速发展态势；国际医学园区处于低水平、高增速状态，评价值从0.12增加到0.25，年均增速27.7％；康桥工业园均处于中水平、中增速发展状态，综合评价值分别从0.46增加到0.63，年均增速均超过10％。

4.国际化和参与全球竞争能力

2015—2018年，张江高科技园区国际化和参与全球竞争能力评价值处于0.65—0.75区间，处于高水平、低增速发展态势；国际医学园区处于低水平、中增速状态，评价值从0.33增加到0.48，年均增速13.3％；康桥工业园均处于低水平、高增速发展状态，综合评价值分别从0.13增加到0.24，年均增速均超过22.7％。

表4-5　2015—2018年张江科学城分区综合发展水平评价

表4-6　2015—2018年张江科学城分区知识创造和孕育创新能力评价(www.daowen.com)

表4-7　2015—2018年张江科学城分区产业化和规模经济水平评价

表4-8　2015—2018年张江科学城分区国际化和全球竞争能力评价

5.园区可持续发展能力

2015—2018年，张江高科技园区可持续发展能力评价值处于基于都在0.80以上，可持续发展能力较强，发展速度较为缓慢；国际医学园区处于低水平、中增速状态，评价值从0.32增加到0.51，年均增速16.8％；康桥工业园均处于低水平、高增速发展状态，综合评价值分别从0.13增加到0.33，年均增速均超过36.4％。

从规模产出上看，与中关村海淀园差距较大。2017年，张江科学城企业总收入6 635亿元，同期海淀园企业总收入20 000多亿元；张江科学城规模以上工业总产值近3 000亿元，同期中关村海淀园规模以上工业总产值2 057.8亿元；张江科学城劳动产出率172.4万元/人，同期中关村海淀园劳动产出率178.1万元/人；张江科学城高新技术企业数量1 200多家，同期中关村海淀园高新技术企业数量8 980家，张江科学城发明专利授权数和每万人发明专利数分别达到0.42万件和114件，同期中关村海淀园发明专利授权数和每万人发明专利数则是惊人的2.08万件和272件；独角兽企业数量方面，张江科学城有5家，中关村海淀园则有37家。总体而言，除了规模以上工业总产值，张江科学城高于海淀园，其他规模产出指标张江科学城均落后于中关村海淀园；表征企业集聚、成长性和创新产出的高新技术企业数量、独角兽企业和专利授权数几项指标，差距显著。

（三）张江22园分析

构建张江22园（此处包含张江科学城）科技创新承载力综合评价指标体系。通过对各项指标数据进行无纲量化处理，采用多目标加权求和函数方法，计算出上海重要创新承载区承载力得分，用以评价其近年发展情况。计算方法和结果如下：

数据无量纲化。由于指标数据的单位与量纲不同，为了使数据间具有可比性，对指标数据进行无量纲化处理，在决策矩阵A=（aij）n×n中，令（1≤i≤m，1≤j≤n）。为避免因待评价对象数比较多（m比较大）造成yij比较小，采取yij乘以m的计算方法，使yij接近平均值，公式为：y′ij=yij×m（1≤i≤m，1≤j≤n）。对逆向指标，通过将其转化为正向指标，再经上述步骤进行标准化。

表4-9　2015—2018年张江科学城分园区可持续发展能力评价

表4-10　2017年张江科学城与中关村海淀园产出指标对比

资料来源：中关村海淀园官网。

计算评价结果。结合评价指标权重和指标的标准化值，多目标加权求和函数的计算公式为：式中，Yj为综合效益评价值，Wi为指标层的权重值，xij为第i个指标的标准化值，i=1，2，…，17；j=1，2，…，m。m为评价单元，即各园区。Yj得分值最小为0，最大为1。通常认为，Yj小于0.3为低水平得分，大于0.5为高水平得分。

表4-11　2019年上海重要创新承载区承载力情况

续　表

1.策源力方面：科学城与园区扮演角色不同

总体而言，科学城与中心城区的园区知识创造和孕育创新能力优势明显，杨浦园、徐汇园、张江核心园的知识创造和孕育创新能力较为突出，远远高于其他分园；相比近郊和远郊分园，中心城区分园的知识创造和孕育创新能力较强；一些以制造见长的分园，如嘉定园、金桥园、松江园、临港园等，其技术策源能力较强；张江科学城、临港园、陆家嘴园制度策源能力具有优势。

从单项指标看，2019年张江核心园、徐汇园、杨浦园万名从业人员累计拥有有效发明专利数排名前三；黄浦园、陆家嘴园、虹口园企业R＆D经费占销售收入比重位居前列；杨浦园、张江核心园、徐汇园/闵行园国家级研发机构数较为密集；杨浦园、徐汇园、张江核心园位列万人当年新增发明专利授权数前三名。

2.竞争力方面：核心园最为突出，专业化园区产业竞争力强

总体而言，张江核心园在产业竞争力、科技竞争力、综合竞争力方面全面胜出；金桥园作为开发早、升级早的园区，相比其他分园优势明显。战略性新兴产业特征突出的园区（金桥园、长宁园、陆家嘴园），其产业竞争力水平提升较快；专业化水平较好的园区（嘉定园、临港园），产业竞争力也较强。值得注意的是，园区服务水平在一定程度上促进了产业化和规模经济水平的提升（如陆家嘴园、静安园、黄浦园、长宁园等）；有较高产出强度的园区会进一步加速产业集聚（如陆家嘴园、静安园、杨浦园等）；相反，人均和地均产出水平过低则会影响产业化水平（如青浦园、奉贤园等）。

从单项指标看，2019年张江核心园、金桥园、嘉定园位列企业总收入、战略性新兴产业年销售收入、税收收入前三名，杨浦园、金桥园、张江核心园位列单位面积工业用地工业增加值前三名。尽管近年来汽车行业发展增速趋缓，但以汽车为主导产业的园区仍然保持了较好的增长速度；世博园、杨浦园、金桥园在从业人员人均增加值指标上位列前三名；各分园主营收入上500亿元超大型企业多集中在产业结构偏重的行业门类（如钢铁、汽车、建筑、电子信息等），且数量偏少；静安园、陆家嘴园、虹口园单位工业用地的工业增加值和建成土地单位面积税收排名靠前，陆家嘴园、黄浦园、徐汇园、长宁园、虹口园科技服务业比重较大，服务性收入占营业收入比例较高，这反映了中心园区在集约化发展和服务水平上的优势；从国家级产业服务机构数看，张江核心园最多（60家），其次为杨浦园（26家）和漕河泾园（25家）。

表4-12　2017—2019年重要创新承载区承载力评价

续　表

3.辐射力方面：核心园一枝独秀，专业化园区发展潜力较大

总体而言，张江核心园在科技话语能力与产业控制力上表现突出，远高于第二名漕河泾园的得分，其科创产品品牌效应与园区品牌效应也十分明显；专业化程度较高的园区（陆家嘴园、松江园、嘉定园）参与全球竞争能力也较强，位列第二梯队。中心城区分园（如长宁园、普陀园、杨浦园等）表现暂不突出。

从单项指标看，2019年张江核心园技术服务出口额、拥有国际有效专利数、跨国公司研发总部及研发中心数优势明显；漕河泾园、松江园高新技术企业出口额占营业收入比例大，漕河泾园、松江园、静安园、杨浦园从业人员中归国留学人员和外籍常住人员占比高；漕河泾园、金桥园拥有国际有效专利数较多；张江核心园、嘉定园、金桥园、闵行园和漕河泾园拥有最多的跨国公司研发总部及研发中心；张江核心园、漕河泾园、嘉定园、松江园、黄浦园、临港园和陆家嘴园拥有具有国际影响力的产业集群。