为了检验国际化背景下知识吸收能力的四个维度对企业技术创新绩效调节效应，我们按照知识识别能力，知识获取能力，知识转换能力和知识运用能力的均值，将四个维度分别分成了能力高低不同的组，并分组回归，检验在能力高低不同的情况下，国际化广度与深度对技术创新绩效的影响。分组情况如表7.9。

表7.9　知识吸收能力高低分组情况表

表7.10展示了对模型2、模型2a、模型2b、模型2c、模型2d的实证检验结果。模型2检验在全样本情况下，企业创新活动国际化广度与深度对技术创新的绩效影响；模型2a、2b、2c、2d分别检验知识识别能力、知识获取能力、知识转换能力、知识运用能力高低分组后，企业创新活动国际化广度与深度对技术创新的绩效影响；根据分组调节要求，我们将对分组回归残差的平方和进行Chow检验。具体检验方式为：全样本回归的残差平方和为RSS，其自由度为（n1+n2-k（=6）），并记为SR；用分组样本进行回归，分别记RSS为S1和S2；其自由度分别为n1-k和n2-k；定义：

其自由度分别为（n1+n2-2k（k=6）），k

构造chow统计量

F值显著，则认为分组回归后，与全样本回归有结构变化；隐含的意义为，知识吸收能力各维度高低，对企业国际化活动国际化的广度与深度对技术创新绩效之间的关系有调节作用。

表7.10　知识吸收能力调节效应的分组回归分析(www.daowen.com)

注：（1）回归软件是SPSS17.0，括号中的数值是P检验值；（2）*、**、***、分别是在10%、5%、1%的水平上显著。（3）△R2，△F是指与主效应模型2相比较的变化值。根据分组回归的结果，我们对知识吸收能力各维度的调节作用进行分析。

（1）知识识别能力高低两组的回归方程都有显著效应，分组回归方程残差平方和的Chow检验结果显著，说明知识识别能力高低对变量与技术创新绩效之间的关系具有显著的调节效应。具体对其进行分析可知：在低识别能力组，国际化广度对技术创新绩效的正向影响由模型2的显著变得不显著；高识别能力组，国际化广度对创新绩效的影响在1%水平上显著（β＝0.267，P＜0.01）；假设“H7：高知识识别能力下，企业技术创新国际化广度提升对技术创新的绩效有更强的影响”得到验证。

在低识别能力组，国际化深度对技术创新绩效正向影响的显著程度有所下降（由1%下降到5%），在高识别能力组，国际化深度对技术创新绩效的影响仍然保持在1%水平上显著，说明知识识别能力对国际化深度与技术创新绩效之间关系没有调节作用，假设“H11：高知识识别能力下，企业技术创新国际化深度提升对技术创新的绩效有更强的影响”没有得到支持。

（2）知识获取能力高低两组的回归方程都有显著效应，分组回归方程残差平方和的Chow检验结果也显著，知识获取能力对技术创新绩效具有显著的调节效应。具体对其进行分析可知：在低获取能力组，企业国际化广度对技术创新绩效的影响显著（β＝0.314，P＜0.01）；高知识获取能力组，国际化广度对技术创新绩效的正向影响由主效应模型的显著变得不显著，假设“H8：低知识获取能力下，企业技术创新国际化广度提升对技术创新的绩效有更强的影响”得到验证。

在低知识获取能力组，获取能力正向影响国际化深度对技术创新绩效正向作用显著程度略有下降（由1%水平上显著下降到5%水平上显著），在高知识获取能力组，国际化深度对技术创新绩效依然保持显著的正向影响（β＝0.386，P＜0.01），说明知识获取能力对国际化深度与技术创新绩效之间关系没有调节作用，假设“H12：高知识获取能力下，企业技术创新国际化深度提升对技术创新的绩效有更强的影响”没有得到支持。

（3）知识转换能力高低两组的回归方程都有显著效应，分组回归方程残差平方和的Chow检验结果显著，说明知识转换能力对技术创新绩效具有显著的调节效应。具体对其进行分析可知：在低知识转换能力组，国际化广度对技术创新绩效的正向影响由主效应模型2的显著变得不显著；高知识转化能力组，国际化广度对创新绩效的影响依然保持5%水平上的显著（β＝0.154，P＜0.05）；假设“H9：高知识转换能力情况下，企业技术创新国际化广度提升对技术创新的绩效有更强的影响”得到验证。

在低知识转换能力组，国际化深度对技术创新绩效依然保持显著的正向影响（β＝0.400，P＜0.001）；在高知识转换能力组，国际化深度对技术创新绩效正向影响的显著程度有下降（由1%下降到10%），说明知识转换能力对国际化深度与技术创新绩效之间关系几乎没有调节作用，假设“H12：高知识转换能力下，企业技术创新国际化深度提升对技术创新的绩效有更强的影响”没有得到支持。

（4）知识运用能力高低两组的回归方程都有显著效应，分组回归方程残差平方和的Chow检验结果也显著，知识运用能力对技术创新绩效具有显著的调节效应。具体对其进行分析可知：在低知识运用能力组，国际化广度对技术创新绩效的影响显著（β＝0.250，P＜0.01）；高知识运用能力组，国际化广度对技术创新绩效的正向影响由主效应模型的显著变得不显著，假设“H10：低知识运用能力情况下，企业技术创新国际化广度提升对技术创新的绩效有更强的影响”得到验证。

在低知识运用能力组，国际化深度对技术创新绩效正向作用的显著程度略有下降（由1%下降到5%）；在高获取能力组，国际化深度对技术创新绩效的影响依然保持在1%水平上显著（β＝0.375，P＜0.01），假设“H14：高知识运用能力情况下，企业技术创新国际化深度提升对技术创新的绩效有更强的影响”没有得到支持。