模型的自变量为企业创新国际化行为的广度与深度。从知识流动的角度来探讨企业技术创新国际化的深度和广度，必要联系到企业知识资源的获取渠道的范围与每一个知识资源的利用强度。提升企业创新网络国际化广度，将产生大量与国际组织间的联结，增强网络知识传输流量，提升所获知识信息的多样性与异质性，加速知识整合与创新（Schilling ＆ Phelps，2007）；提升企业创新网络国际化深度，增加国际联结通道的利用强度，加强企业与国际组织节点间的交流互动频率，意味着企业特定关系投资增加，这将锁定合作关系，提高关系转换成本，使信任构建和维持更容易（曾德明，2012），从而促进国际社会资本的开发和利用。

7.1.2.1　企业技术创新国际化活动的广度的测度

测度企业技术创新国际化活动的广度，实际上是测度知识资源获取渠道的范围。借鉴发表在Strategic Management Journal 2006年Laursen和Salter（2006）[310]的文章，本书将获取外部知识来源的机构类型数量作为企业创新国际化的广度。

Laursen和Salter（2006）列出了16种知识来源，本书将16种知识来源一一对应为企业国际化联结伙伴的类型。他们的研究将“设备、原材料等供应商和承包商”作为同一种类型的知识来源，对应为国际技术创新合作机构时，需要拆分成“国外设备供应商”、“国外原材料供应商”、“国外承包商”三种不同类型的合作伙伴。“技术标准”、“健康、安全标准和规定”、“环境标准与规定”三种知识来源统一合并成“技术标准联盟”作为国际创新合作机构的类型；“其他公共部门”因为指代不清，在此删去。“专业论坛、学术会议”、“技术贸易出版物、计算机数据库”、“交易会、博览会”等知识的提供者不甚明确，且很有可能就是来自咨询顾问公司、独立实验室与研发企业等；专业论坛、学术会议的主办者有可能就是大学、研究机构、政府研究机构或者是行业协会，所以在此略去；另外，由于国外的金融机构在我国企业的跨国技术并购以及技术引进中起到重要作用，所以增加一项国外的金融机构。我国企业进行技术创新合作伙伴的类型依据知识的来源被分成了14种。具体对应如表7.1。

表7.1　知识源与国际技术创新合作伙伴

(www.daowen.com)

（续表）

数据来源：本人研究整理。

企业在创新网络国际化的过程中，与多少种创新合作伙伴有过合作，其创新国际化活动的广度即为多少。如果企业没有利用过以上任何一种国际创新合作伙伴，则该企业的技术创新国际化活动的广度为0；如果企业利用了所有的创新知识源，则记为14。

7.1.2.2　企业技术创新国际化活动的深度的测度

测度企业技术创新国际化活动的深度实质上是测度每一个知识资源的利用强度。具体方法如下：将企业对以上14中创新合作机构的利用程度分为没有、低、中、高四个水平，分别用0、1、2、3四个数字来代表，因为3代表深度利用，所以在被调查企业填写问卷后，只需要将每份问卷中选择3的数量进行统计即可得到该企业的国际化活动的深度。该方法对于填写而言简便、直接，并具有较高的可操作性，经过了Laursen和Salter的实证检验，具有良好的内部一致性。