从表5.10的单位根检验结果可以发现，国内发明专利（GNFMZL）、国际化子网规模（JWGM）、国际化子网相对规模（JWXDGM）、国际化联结（JNWLJ）、国际化子网平均度（JWPJD）都是一阶单整序列。因此，国际化子网规模、国际化子网相对规模、国际化联结、国际化子网平均度与发明专利之间可能存在协整关系。采用E-G两步法来对变量之间的协整关系进行检验。

表5.13　产业创新网络国际化影响突破式技术创新的协整方程

注：（1）回归软件是EVIEWS7.0，括号中的数值是T检验值；（2）*、**、***、分别是在10%、5%、1%的水平上显著。

表5.14　残差序列εt的单位根检验结果

注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著。(www.daowen.com)

模型5.5表明了国际化子网规模、子网之间国际化联结、国际化子网平均度与国内发明专利总量之间的关系，反映了国际化子网规模的演化，以及子网之间联结数量变化，国际化子网平均度变化的情况下对产业技术创新的影响。根据模型残差序列εt的检验结果可以看出，ADF检验值的绝对值为3.5329，大于显著性水平为1%、5%、10%的临界绝对值1.6062、1.9628、2.7081，可以认为εt是平稳序列，国际化子网规模、国际化联结、国际化子网平均度与突破式产业技术创新之间存在长期稳定的均衡关系。

观察模型5.5对应的协整方程中JWGM的回归系数我们发现，国际化子网规模（JWGM）与突破式技术创新之间存在负向作用，且在1%的水平上显著，与研究假设“H1a：国际化子网规模对突破式产业技术创新有显著的积极作用”呈现相反的结论。两个子网之间的国际化联结（JNWLJ）对突破式产业技术创新存在积极作用，且在5%的水平上显著，研究假设“H3a：国际化联结对突破式产业技术创新有显著的积极作用”得到验证；国际化子网平均度（JWPJD）对突破式产业技术创新有显著的正向作用，且在5%的水平上显著，研究假设“H4a：国际化子网平均度对突破式产业技术创新有显著的积极作用”得到验证。

模型5.5的经济意义在于：在控制了研发人员投入的情况下：（1）产业创新网络的国际化主体每增加1%，整个产业的突破式技术创新能力减少0.39个百分点；（2）产业创新网络的国际化子网与本地子网之间的联结每增加1%，产业的突破式技术创新能力增加0.47个百分点，国际化子网平均度每增加1%，产业突破式技术创新能力提升1.05%。

模型5.6表明了国际化子网相对规模、子网之间国际化联结，以及国际化子网平均度与国内发明专利总量之间的关系，反映了国际化子网规模与本地子网规模的相对演化，子网之间联结数量变化，以及国际化子网内部连接紧密程度变化的情况下对突破式产业技术创新的影响。根据模型残差序列εt的检验结果可以看出，ADF检验值的绝对值为4.8275，大于显著性水平为1%、5%、10%的临界绝对值1.6062、1.9628、2.7081，可以认为εt是平稳序列，国际化子网相对规模、国际化联结、国际化子网平均度与突破式产业技术创新之间存在长期稳定均衡关系。

观察模型5.6对应的协整方程中JWJD的回归系数我们发现，国际化子网相对规模（JWXDGM）与突破式技术创新之间存在负向作用，且在1%的水平上显著，研究假设“H2a：国际化子网相对规模对突破式产业技术创新有显著的消极作用”得到验证。两个子网之间的国际化联结（JNWLJ）对突破式产业技术创新存在积极作用，且在1%的水平上显著，研究假设“H3a：国际化联结对突破式产业技术创新有显著的积极作用”得到验证；国际化子网平均度（JWPJD）对突破式产业技术创新有显著的正向作用，且在5%的水平上显著，研究假设“H4a：国际化子网平均度对突破式产业技术创新有显著的积极作用”得到验证。

模型5.6的经济意义在于：在控制了研发人员投入的情况下：（1）产业创新网络的增长速度每超过本地子网增长速度1%，整个产业的突破式技术创新能力减少0.39个百分点；（2）产业创新网络的国际化子网与本地子网之间的联结每增加1%，突破式产业技术创新能力增加0.472个百分点，国际化子网平均度每增加1%，突破式产业技术创新能力提升1.10%。