将样本分为融资成功项目和融资失败项目两组，对两组样本的融资阈值、领投金额、资金到账批次、是否动态更新信息、产品状态、项目所属行业等变量进行统计描述。各变量的描述性统计分析结果如表4-2 所示：

表4-2　各变量的描述性统计结果

从各变量的描述性统计分析结果来看，在众筹融资成功项目样本组中，融资阈值设置的最小值为15万元，最大值为1000万元，平均值为172.03万元，标准差为198.712万元；众筹融资失败项目样本组中，融资阈值设置的最小值为25万元，最大值为1500万元，平均值为338.39万元，标准差为321.017万元。由此可见，众筹成功项目与众筹失败项目的阈值设置相差非常大，众筹成功项目阈值设置总体偏低，其原因在于两组样本差异性比较大，部分体现在行业差别上，同时也不排除阈值设置较低项目更容易众筹成功这一因素。

统计结果显示，选取样本中不同行业融资项目的阈值设置均值存在很大差异。其中，股权众筹的高技术项目多为互联网技术公司，该类项目主要利用网络技术来实现产品和服务，不需要设备、厂房等固定资产支出，因此阈值设置比较低，其均值为173.954万元；创意类项目在运作过程中一般需要加工生产出创意产品，因此在厂房、设备、营运资金等方面的开支较大，从而导致其阈值设置比较高，均值为382.89万元；服务类项目阈值设置均值为286.87万元，该类项目在场地、人力资本等方面需要较大投入，这在一定程度上导致其阈值设置偏高。另外，众筹成功的项目与众筹失败的项目在阈值设置上也有较大差别。其中，众筹成功项目设置的平均阈值为172.03万元，众筹失败项目设置的平均阈值为338.39万元，为众筹融资成功项目的近2倍，

从领投人的领投金额来看，在众筹融资成功的项目中，领投人的领投金额最大为500万，平均值为32.03万元，标准差为67.146万元；在众筹融资失败的项目中，领投人的领投金额最大为150万，平均值为4.69万元，标准差为21.818万元。由此可见，领投人领投金额的大小对众筹融资成功具有较大影响，领投金额越大，项目众筹成功的可能性也就越大。在股权众筹项目融资过程中，普通投资者对于项目的详细情况并不是很了解，很难准确把握项目的收益及风险状况，也很难在众多发起项目中做出选择。领投人一般是行业或投资领域的专业人士，比普通投资者更有经验，对项目的具体情况、价值评估、投资分析和风险状况有较好的把握，能够做出更为准确的投资决策。因此，其投资决策对普通投资者的项目选择具有指导和引领作用。(www.daowen.com)

另外，由于领投人的投资金额比较大，导致其更有动力对发起项目进行详尽的尽职调查和合理的价值评估，获取更为全面、准确的项目信息。再者，为了项目筹资成功和提升项目价值，领投者还希望带领更多跟投者参与项目筹资，因此有动力将其获得的信息与众多跟投者分享，从而降低投资者与筹资者之间的信息不对称程度，进一步提高项目筹资成功的可能性。

从资金到账批次来看，在众筹融资成功的项目中，平均到账批次为1.84 次，标准差为0.813；在众筹融资失败的项目中，平均到账批次为1.02 次，标准差为0.143。一般情况下，设置资金分批次到账的项目，若想获得下一批次资金，必须接受筹资平台或者投资者的考核，考核达到相关标准，才能发放下一批次资金，否则将取消其后期资金。因此，批次到账的资金管理制度在一定程度上构成对项目后期运作的监管，这有利于增强投资者的信任感，促使其愿意将资金投资到发起项目中。

从信息动态更新来看，融资成功的项目信息动态更新次数的均值为0.8 次，标准差为0.402；融资失败项目信息动态更新次数的均值为0.31，标准差为0.466。由此可见，项目信息动态更新的频次越高，股权众筹发起人和投资者之间的信息透明度越高，项目众筹融资成功的可能性也就越大。

研究过程中，对筹资项目和产品的成熟状态按照“尚未启动（赋值0）、产品开发中（赋值1）、产品已上市或上线（赋值2）、已经有收入（赋值3）、已经盈利（赋值4）”进行了标识，产品赋值越高表明其成熟度越高。从描述性统计分析结果来看，众筹融资成功的项目，产品成熟状态均值为2.35，标准差为2.34；众筹融资失败的项目，产品成熟状态均值为1.86，标准差为1.384，由此可见，成熟度越高的产品和项目，其众筹融资成功的可能性越大。