要点荟萃

直线创新思维的创新是线性的，无法实现跳跃性、破坏性的创新。交叉创新思维，则可以充分调动组织成员的创新活力，将更多领域的知识与经验，运用到创新之中，从而创造出更高的价值。

思维方式是人们大脑活动的内在程式，它对人们的言行起决定性作用。创新的过程就是思维的运用过程，创新的成功与否与使用的创新思维密切相关。

直线创新思维是人们最常用的创新思维方式，也是人们在创新之时本能地使用的思维方式。这种思维方式便是从当下出发，参考过去发生过的事情，直接预测未来的结果，是将过去与未来连成一条直线的思维方式。用直线思维去创新，更为省力。

例如，在美国曾经掀起的一场“丑陋玩具”生产销售热潮，便是直线创新思维的结果。那是非常平凡的一天，美国艾士隆公司的董事长——布希耐，在郊外散步。这时，他发现有几个小孩子正兴致勃勃地围着一只黑黢黢的、十分丑陋的昆虫，看起来非常开心。

布希耐看见这些孩子对这样的昆虫表现得十分喜爱，心想着：“我也可以生产这样的玩具去令孩子们快乐，市面上的玩具都是美丽的，这样与众不同的玩具必将大获成功！”

于是，他快速地组织公司设计并上新了一套丑陋的新玩具。一经面世，新玩具便受到孩子们的喜爱，销售利润惊人，惹得同行也纷纷设计自己的丑玩具。虽然丑玩具的价格较高，但销量一直居高不下，这让“丑陋玩具”在一时之间成为当时玩具界的时尚。

布希耐便是从孩子们对昆虫的喜爱，联想到未来的玩具市场，从而获得巨额利润。这便是直线创新思维下的创新案例。虽然该创新思维能发挥效用，但有明显的不足之处。因为未来在不断变化，当变化剧烈时，未来的结果就将会与思维的结果发生巨大的偏差，从而致使创新失败。

假设，在互联网出现之前，某零售企业根据过去的、当时的市场，预测未来的发展状况，并制定相应的创新方案，但在执行创新计划过程中，互联网突然异军崛起，使电商成为零售街的“黑马”，那么这个创新方案将会失效，甚至失败。

要避免出现此种情况，企业家与相关组织需要使用交叉思维，实现多线式的创新，迎接未来的发展变化。

交叉创新思维就是交叉运用不同领域的规律，结合自身改善需要，进行创新的思维方式。交叉创新思维的交叉组合后根据现实情况的不同，而采用不同的组合形式。(www.daowen.com)

直线创新思维与交叉创新思维的区别在于方向性。你在使用前者时，明确地知道自己的创新计划会导向的方向，有一条清晰的规划路径，企业家可以对创新结果进行合理的控制，并能在短时间内取得相应的成效，但没有随机应变、应对巨大变化的能力。

而后者可以让企业家在新的方向实现跳跃式创新，打破现有市场，推动市场重组。这种思维方式下的创新成果往往是一个新领域出现的前兆。

采用交叉创新思维与直线创新思维不同，并不需要非常专业的知识，组织中的任何一个人都有可能进行交叉思考，为企业带来根本性的创新。

我与许多企业家就创新这一问题交谈过，许多人都说许多新创意都已经被别人做了，创新越来越困难。我发现大多数创意枯竭，是没有跨出第一步，如果能及时发现并跨出这一步，便能寻找到另一片创新“蓝海”。

假设，你要制作一个创意广告，如果去阅览曾经的经典广告，可能很难发现新点子，但你可以去翻阅文学、物理、化学等各个领域的知识、案例，去发掘创新灵感。这便是交叉创新思维的具体运用，可以发现无限的可能性。

例如，建筑师皮尔斯的兴趣广泛，喜欢了解其它领域的知识，并对工程领域内的天然生态系统的构建充满兴趣。在一次工作中，皮尔斯与工程师艾卢普进行合作，于是建筑领域与工程领域发生了碰撞，两人的交叉创新思维成果也成功面世——Eastgate大楼。这栋大楼已成为津巴布韦最大的商用与零售建筑，广为人知。

两人在设计过程中，将两种领域内的思维方式交叉使用，在能源上实现了创新。如，该建筑的温度可以一直维持在73～77华氏度之间，而且消耗的能量只有相同体积建筑的10%，最让人惊奇的是这栋建筑并未安装空调，这样的创新节省了350万美元的建造费用。直至今天，该建筑仍为其他建筑师的参考点，并有许多专门研究这一建筑的文章和图书。

Eastgate大楼的建筑设计运用到两个领域的思维，获得了成功，可以用“跨界”思维来概括这种交叉创新思维。

在不同领域思维的交叉使用上诞生了许多成功案例。例如，“花露水风味的RIO鸡尾酒”“大白兔奶糖的同款唇膏”“马应龙口红”等，都是交叉创新思维的产物。不同领域思维、知识的碰撞，将会产生意料不到的火花，为现有市场带来不一样的变化。

交叉创新思维能够为企业带来无数的创新灵感与可能性，不仅企业家需要培养这样的创新思维，组织成员也应该采用此种思维方式，来应对工作中出现的各种“疑难杂症”，从而另辟蹊径，创造出独树一格的解决方案。