作为一本致力于从经验层面描述中国政治的作品，我们需要寻找一个关键词，它的功能是以最简练的方式凸显中国政治的基本特征，帮助人们认识和理解中国现实政治。

由于诸种原因，我们认为，比较政治学用来描述中国政治的既有术语不能令人满意，无论是“极权主义”“威权主义”，还是“党国体制”，都被赋予了过多的负面色彩；而国内政治学中的“国体”和“政体”范畴（或同一层次的类似概念）基本上属于规范层面的叙事，无法满足经验描述的需求。

当既有概念或术语无法满足本书设定的目标时，我们有必要回归现实本身，从经验现象中来观察和思考，从而形成恰当的概念。一个好的术语应当既能充分反映中国政治的经验事实，又具有最大程度的简洁性。在目前情况下，能够同时满足这两个条件的概念，只能来自对中国政治经验的提炼和概括，而且在方法上必定是归纳的。因此，我们邀请读者一起来作这样的尝试。

下面三段文字分别引自官方媒体的报道和重要领导人的文选，是我们耳熟能详的案例。

●（2015年）春节前夕，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平等党和国家领导人分别看望或委托看望江泽民、胡锦涛等老同志。^[7]

●2014年12月13日，中国迎来首个国家公祭日，在南京举行国家公祭活动，党和国家领导人出席活动。^[8]

●1980年8月18日，在中央政治局扩大会议上，邓小平同志作了题为“党和国家领导制度的改革”的重要讲话。^[9]

上述三例，有的术语表达是“党和国家领导人”，有的采用“党和国家领导制度”，其共同特点是“党和国家”的并列搭配，且词的组合次序是“党”字在前。

我们所要列举的第二类案例相对程式化一些，它们与官方文件联系在一起。

●中共中央、国务院印发《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发【2004】16号）。(www.daowen.com)

●中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（2015年1月20日）。

●中共中央宣传部、教育部印发《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（教社政【2005】5号）。

三个文件的印发单位虽有名称和地位的区别，但都是党和政府机构的联合发文，体现的是“党和政府”的搭配，学界则用“党政关系”来描述这一现象。在中国政治生活中，这种搭配的出现频率甚或高于“党和国家”。

从上述两类案例中，能得出哪些有启发意义的结论呢？

在我们看来，“党和国家”“党和政府”的表述在中国政治生活中的出现频率如此之高，不是随意的，也不是偶然的，它折射出了术语指称对象——中国政治体制——的某种结构性特征。

一个简单的对照，可以帮助我们理解这一点。在西方政治生活中，类似的现象并不存在。多党制和轮流执政意味着执政党是一个变量，而不是常量。执政党的作用主要体现在将党的纲领和竞选许诺转化为法律和政策，以及为政府机构输送人才，而党组织本身只是一个选举工具。显然，中国共产党不是一般意义上的西方执政党，甚至不是一般意义上的政党。中国共产党是以马克思主义为指导思想，承担着某种历史使命的无产阶级先锋队。在中国政治的结构中，它是一个常量，而不是变量。所谓常量有两个含义：第一，在当代中国的政治制度设置中，它是一个长期执政的党，其他民主党派是参政党，不存在轮流执政的问题；第二，与长期执政相联系，中国共产党本身已成为一个嵌入政治结构的等级组织，具有与国家机构相对应的科层制结构。

在这个意义上，“党和国家”或“党和政府”的表述乃是中国现实政治经验的反映。在这种并列表达中，将党置于前面的构造方式，承载了这个国家所经历的历史。对此，宪法有着明确的记录：“一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。”按照同样的逻辑，经由1949—1954年间的摸索，中国共产党确立了我国的基本政治制度（政府形式）。

质言之，中国共产党领导人民建立了中华人民共和国，确立了中国的基本政治制度，并在这一过程中，将自身嵌入政权结构之中。因此，作为描述中国政治的关键词，其基本要素既离不开党，也离不开党所建立的政治制度（国家和政府是其最高表现形式）。

在想到的诸多可能选项中——“中国共产党领导的政治体制”“党和国家领导制度”“党的一元化领导体制”“政党国家”“党政体制”等，本书倾向于“党政体制”。之所以做出这一选择，是因为“党政体制”一词兼具以下五个优点：第一，包含“党”与“政”的要素，满足了作为核心概念的基本要求；（2）反映了中国政治的结构性特征，也映衬了特定的历史脉络；（3）四字组合符合汉语使用的习惯，易于交流和沟通；（4）可以理解为“中国共产党领导的政治体制”的简称，具有较大的包容性；（5）比较客观和中立，没有既有词汇的价值负载，有利于发挥描述功能。