20世纪90年代以来，非洲国家的政治发展轨迹出现了明显的分化。然而，在这种政治发展差异现象的背后，则是观察家们对于非洲新家长主义体系卷土重来的现实担忧。在那些推行民主化改革的非洲国家，民主化浪潮的到来难以在短时间内改变基于家长主义网络之上的社会结构，由此而来的一个后果就是家长主义网络时刻存在着与国家机器重新嫁接的可能。在一些非洲国家，选举政治带来的政治竞争迫使政治精英们寻求各种家长主义网络的支持，其政治逻辑与半个多世纪前的“独立之父们”如出一辙。例如，在肯尼亚，无论在任者干的多么出色，选民们还是按照族群界限来投票，这就使得在任者就没有动机推行有利于其他族群的政策。反过来，他只有依赖于自己族群的支持才能维持自身的执政地位。在这些国家，选举政治的重新引入并没能实质性改变政治的压制性与排他性，其政权仍旧呈现出强烈的新家长主义色彩。“非洲各国中，最普通的政治形式并不是民主制度，而是我们称之为自由独裁的体制（liberalized autocracy）。这种政治体制约占非洲国家数目的一半，覆盖全非洲三分之二的人口以上。这些政府继承了过去军事和一党独裁体制的精髓，不过披上一些新的外衣，以适应现在更加开放的政治环境。”^[35]而在那些陷入国家失效泥潭的非洲国家，与国家的萎缩溃败相伴而行的，则是社会内生的家长主义网络重新成为民众认同与权威来源的中心。例如，在1991年之后的索马里，有效的中央政权的缺失使得宗族、亲族与伊斯兰“沙里亚”法庭重新成为政治认同的中心。这就意味着，即便是索马里的国家机器有朝一日得以恢复，那么，它也有极大的可能被根深蒂固的家长主义网络重新俘获。从这个意义上看，非洲政治面临的最大挑战源自基于家长主义网络之上的社会结构。

如果从国家构建的宏观历史视野看，非洲新家长主义体系的出现又有着一定的现实合理性。现代国家的一个核心特征就在于它能为社会与国家之间的互动提供制度化的渠道，也正因如此，现代国家才成为能够有效提取社会资源以及进行社会动员的强大行为体。然而，在这方面，非洲国家却是“先天不足的”。无论是前殖民时期、殖民时期，抑或是独立之后，非洲的政治权力都缺乏与非洲社会的有效联结。这当然并非统治者有意为之的结果，恰恰相反，这很大程度上受到非洲特殊的自然环境与地理条件的限制。正如赫伯斯特指出的那样，“对于非洲的国家构建者而言——无论他们是前殖民时期的国王、殖民总督或独立时期的总统——他们面临的最大问题就是将权威‘投射到’那些不适合人类居住的地方，这些地方的人口密度相对较低”^[36]。换言之，在非洲，“投射权力”的成本是很高的，随着而来的就是，国家权力对社会的渗透性始终有限。更为重要的是，国家的“外生性”进一步加剧了非洲国家与其社会之间的断裂。非洲是被殖民国家带入现代国家体系的，在非洲，作为外来品的国家始终面临着缺乏内生社会支持的挑战。面对“投射权力”的困难以及国家“外生性”的现实，非洲的政治精英一方面选择依赖国际社会，试图获取外国支持以维持其统治。在后殖民时期，非洲国家或是依附于超级大国，或是依附于前殖民宗主国，这在维持其存在的同时，也进一步加剧了非洲国家与其社会的脱节。另一方面，恰如前殖民时期和殖民时期的统治者一样，非洲政治精英也不得不选择与社会内生的家长主义网络结盟，尽管由此形成的新家长主义体系具有内在的不确定性和不稳定性。

换言之，新家长主义体系出现的背后是非洲后殖民国家与其社会脱节的现实。“国家与社会之间缺乏有机统一或共有价值——这因社会变化、融入全球经济和政治结构所带来的一系列影响而进一步复杂化——正是第三世界国家脆弱性的最为根本的原因。”^[37]因此，要消除非洲新家长主义体系赖以存在的社会结构，既需要国家与社会之间制度化沟通渠道的确立，又需要支撑社会共同价值的政治文化的形成。从这个意义上讲，非洲各国的政治发展必须基于广泛而深刻的社会转型之上。20世纪90年代以来的民主化浪潮为非洲的政治发展与社会转型带来了新的可能性，但是，正如非洲以及世界其他地方的历史与现实所表明的那样，这将是一个充满代价以及不确定性的历史进程。

【注释】

[1]本文的讨论背景主要是撒哈拉以南非洲国家，按照国际学术界的惯例，不包括南非。

[2]Paul Collier，The Bottom Billion：WhY the Poorest Countries Are Failing and What Can be Done About It，London：Oxford University Press，2007，p.xi.

[3]Max Weber，EconomY and SocietY：An Outline of Interpretive SociologY，Berkley：University of California Press，1978，p.227.

[4]Christopher Clapham，Third World Politics：An Introduction，London：Routledge，1985，p.48.

[5]Michael Bratton and Nicolas van de Walle，Democratic Experiments in Africa：Regime Transitions in Comparative Perspective，Cambridge：Cambridge University Press，1997，pp.62-63.

[6]Gero Erdmann and Ulf Engel，“Neopatrimonialist Revisited：Beyond a Catch-All Concept，”GIGA Working Papers，No.16，2006，p.18.

[7]格兰·海登曾对非洲政治中非正式规则盛行的现象进行了深入剖析。他认为：“非洲是研究非正式制度的重要性在世界各地日渐凸显这一现象的最佳切入点。”参见Goran Hyden，Africa Politics in Comparative Perspective，Cambridge：Cambridge University Press，2006，pp.5-7。

[8]Michael Bratton and Nicolas Van de Walle，“Neopatrimonial Regimes and Political Transitions in Africa，”World Politics，Vol.46，No.4 1994，p.460.

[9]Jef frey Herbst，States and Power in Africa：Comparative Lessons in AuthoritY and Control，New Jersey：Princeton University Press，2000，p.46.

[10]Robert H.Jackson，Quasi-states：SovereigntY，International Relations，and the Third World，Cambridge：Cambridge University Press，1990，p.67.

[11]Claude Ake，“The Unique Case of African Democracy，”International Affairs，Vol.69，No.2，1993，p.243.

[12]Crawford Young and Thomas Turner，The Rise and Decline of Zaire State，Madison：The University of Wisconsin Press，1985，p.158.

[13]Crawford Young，The African Colonial State in Comparative Perspective，New Haven：Yale University Press，1994，p.100.

[14]James Wunsch and Dele Olowu ed.，The Failure of the Centralized African State：Institution and Self-Governance in Africa，Boulder Colorado：Westview Press，p.23 and p.26.

[15]Crawford Young，The African Colonial State in Comparative Perspective，p.107.

[16]Crawford Young，The African Colonial State in Comparative Perspective，p.152.

[17]Christopher Clapham，Third World Politics：An Introduction，p.49.(www.daowen.com)

[18]Robert H.Bates，When Things Fell Apart：State Failure in Late-CenturY Africa，Cambridge：Cambridge University Press，2008，p.34.

[19]Chris Allen，“Understanding African Politics，”Review of African Political EconomY，Vol.22，No.65，1995，p.304.

[20]Robert H.Jackson and Carl G.Rosberg，“Why Africa's Weak States Persist：The Empirical and the Juridical in Statehood，”World Politics，Vol.35，No.1，1982，p.8.

[21]Crawford Young and Thomas Turner，The Rise and Decline of Zaire State，p.27.

[22]Christopher Clapham，Africa and the International SYstem：The Politics of State Survival，Cambridge：Cambridge University Press，1996，p.57.

[23]Chris Allen，“Understanding African Politics，”p.307.

[24]Christopher Clapham，Africa and the International SYstem：The Politics of State Survival，p.57.

[25]Crawford Young and Thomas Turner，The Rise and Decline of Zaire State，p.149.

[26]Martin Doornbos and John Markakis，“Society and State in Crisis：What Went Wrong in Somalia？”Review of African Political EconomY，Vol.21，No.59，1994，p.85.

[27]David B.Abernethy，“Bureaucratic Growth and Economic Decline in Sub-Saharan Africa，”26th Annual Meeting of the African Studies Association，Boston，1983.

[28]Crawford Young and Thomas Turner，The Rise and Decline of Zaire State，p.357.

[29]David Laitin and Said Samatar，“Somalia and the World Economy，”Review of African Political EconomY，No.30，1984，p.70.

[30]例如，非洲各国利用垄断性市场机构盘剥农民并直接了导致严重的粮食短缺。参见Robert Bates，Markets and States in Tropical Africa：The Political Basis of Agricultural Policies，Oakland：University of California Press，1981。

[31]Larry Diamond，“Class，Ethnicity and the Democratic State：Nigeria，1950—1966，”Comparative Studies in SocietYand HistorY，Vol.25，No.3，1983，p.462.

[32]Crawford Young，The Postcolonial State in Africa：FiftY Years of Independence，1960—2010，Madison：The University of Wisconsin Press，2012，p.133.

[33]Crawford Young and Thomas Turner，The Rise and Decline of Zaire State，p.166.

[34]Christopher Clapham，Africa and the International SYstem：The Politics of State Survival，p.180.

[35]Michael Bratton and Eric C.C.Chang：《撒哈拉以南非洲的国家建设和民主化：谁先谁后，还是同步前进？》，王正绪、方瑞丰译，《开放时代》，2007年第5期。

[36]Jeffrey Herbst，States and Power in Africa：Comparative Lessons in AuthoritY and Control，p.11.

[37]Christopher Clapham，Africa and the International SYstem：The Politics of State Survival，p.43.