原因之一：伪需求构建起来的空中楼阁

首先来说，众多汽车后市场O2O电商平台快速倒闭的原因，当属误将伪需求当成未来的主流模式，用于构建平台化产品的核心机制，而且这样的不在少数。多年前团购风起的时候我就断言过，这不是一个可长期持续的生意。事实证明，几千家倒闭得只剩下一两家了，但是却烧掉了几千亿的风险投资。我还可以断言这一两家也一定是要转型的，不然也会死。那么我们再来说互联网+汽车打高频和上门服务其实都是伪需求，真正的高频是高速公路收费、加油和停车，当然还有出行；除出行外，其他都是垄断商业生态而非市场经济模式，只能通过知化（这是凯文·凯利在他最新出版的《必然》中的一个重要章节所讲述的一个趋势，意思就是使之具有智能）的方式来实现切入，其实也就是为他们提供智能化的技术支持，那这就是“+互联网”的模式了。

汽车的活动半径是20公里，而上门服务的电动车的活动半径是5公里，取短补长得不偿失，是完全的定位错位。有车一族也绝非宅男宅女，却把上门服务针对本不需要上门的人，此错位之二。其次，上门成本中最大的是时间成本，它无法提升效率而且是直接降低效率的。再次是无法提升到高附加值的利润空间上去，因为维修是需要专业检测后才可以做出维修解决方案的，这个即便是上门也未必可以做出来，还需要到店解决。即便现在已经拥有OBD的远程诊断能力，但是这些上门服务的创业公司似乎都还没有接入这个应用；即便接入这个应用，也需要数量上的优势才能真正凸显它的优势。时间成本和信息不对称的成本非常大，是一个不可能盈利的模式，也更不可能成为主流模式。伪需求作为主流模式来驱动商业生态只能是一厢情愿且并不美好的愿景，于是也就发生了谁都不愿意看到的结果——生得糊涂，死得也糊涂。

原因之二：市场投资过剩，提升效率才是解决方案

再者，大家似乎都有一个误区，认为互联网+汽车是一个具有万亿市场潜力的大市场，真金白银就在那里摆着，早进入就一定有红利。红利肯定有，这个毋庸置疑，但是绝非人人都可以分得到。市场从来都是残酷的，它本身可没有义务给大家均分，它只眷顾那些胜出者而非先来者。事实上，无论是售前还是售后，汽车这个市场都是饱和甚至投资过剩的。我们看组数据就知道了，美国有2.5亿辆车，而售后企业只有17万家；而我国才有不到1.7亿辆车，但售后企业近50万家。还有一点不难看出来，那就是我国的企业效率低下，相对单人产值也较低。很多做实体店的，投资两三百万元进来，没有两年是无法盈利的，这还要对行业比较了解，生手学习的时间也许都不止两年，当然，还有最快不到一年，由于缺乏后续资金就倒闭的。特别是做连锁的，50家店是一个坎，50家以内的还在赚钱，超过50家的绝大多数都在赔钱。

都说万亿市场，可当下的互联网+汽车真正能够抓得到的，连这十分之一都未必能达到。我们可以计算一下，4S店、具有资质的维修厂和保险公司就已经占据了80%的市场份额，因为修车等高附加值都在他们那里，那么美容和简单的快修还有近40万家实体企业要分摊。所以说，抢存量不是唯一也不一定是最好的办法，而创造增量才是最好的成功之道。

互联网+汽车平台也是一样的道理，无论是打造平台还是构建新商业生态，都是要在这个市场中生根的，解决这个行业的最大痛点是提升效率，增加单位产值才能获得利润，这是经济常识，也是每个平台或者是创新商业生态得以存在的根本。至于噱头炒作那些，都是说给别人听的，自己首先要有清醒的认知和执行到位的决心和毅力才能成功，不然出师未捷便折戟沉沙也就不足为奇了。

原因之三：烧钱战略难于协同消费行为致惨败

首先，烧钱买流量在商业上来说从来不可能达到战略的高度，仅仅只是战术而已。但我为何这样用了呢？原因就是他们竟然一窝蜂地错将蹩脚战术当成了战略在实施，这本身的错位就已经注定了他们在商业上毫无建树是有据可考的，而且是从一开始就错得如此彻底。

其实在众多的创业失败因素中，还有一个最重要的问题所在，那就是消费者消费习惯的转变，模式创新与消费者没有任何关系，用免费和优惠拉进来的用户并不能算是真正的用户，但企业融资后又存在业绩的压力，这两个发展应该同步或者协调。在这一点上，达尔文的进化论最能说明问题，不是强者也不是弱者，而是适者。在互联网+汽车的创业中，不是快者或者早进入者，而是适时同步协调好自己的商业模式与用户追求高品位汽车生活的发展速度的平台一定胜出。神速的烧钱战略与消费者追求的消费行为速度协同不一致导致大量失败是主因。

原因之四：效率降低，价值缺失(www.daowen.com)

上门不是提升效率，反而是严重降低效率的行为，这是O2O上门服务的最大弊病。比如洗车，5分钟的服务而已，上门路上的时间一定比洗车本身的时间更长，那么，一次上门洗车至少就是降低了3倍的效率。如果洗车的毛利率是50%的话，那么上门洗车一次就要亏损3倍的洗车费用。当下是以低价格甚至是免费的方式吸引客户尝试的，但每一单也是要高于店内洗车3倍的成本支出的，一旦促销结束、价格打平，消费者是否还选择就不好说了。即便选择，也同样要支付3倍的成本来运营，而且还赔钱也赚不到吆喝。

原因之五：高附加值服务只是空谈

自从汽车上门保养O2O项目爆炸性地圈到了大笔投资之后，便跑到4S店和路边店玩“烧钱抢客户”的游戏。因受到场地与设备的影响，上门保养存在一定的限制因素，车辆举升方式的安全性也非常令人担忧。O2O倡导的是服务升级，而汽车上门保养是服务降级，更是效率下降，其本身不创造价值，赔钱也赚不到吆喝，最终只能转型或是倒闭。

原因之六：服务场景局限技术无法提升

我们再来谈谈服务场景的某些无法解决的困难问题。首先来说，技术升级创造高附加值的利润空间，上门服务是无法实现的，这也就封闭了O2O上门服务产品线升级的关键路径，说明这条路是个死胡同。而最低端的洗车也是存在场景问题的。首先在小区内洗车，排水就是个问题，另外，灯光昏暗，洗没洗干净很难判断，服务体验就会很差。听说过一升水洗车的技术，我咨询了几个洗车行业的专家，他们一致的看法是无法洗好车。即便这个技术实现了突破，上述其他问题也还是无法解决，依然是个悖论。其实，这个服务项目从开始就问题重重了，其他改变也就无法弥补其先天的缺陷，下再多工夫也是徒劳无功。

原因之七：增量无法创造价值缺失

就汽车后市场电商来说，当下还是无法创造出增量的，只能是在存量上打转转。也就是说，O2O必须把4S店的高附加值部分的客户抢过来，还要把传统路边店的一部分客户抢过来。抢客户就需要比得过他们的优势。这个行业还有一个特点：它不会出现爆发式的需求，也不太会出现单位时间内需求激增的现象，这样抢客户就更加困难了。现有的电商模式均无法和专车服务相比，因为专车服务是创造性地将私家车的闲置生产力纳入到了出租车体系里面直接创造了价值。那么存量就真的不需要电商吗？答案一定是肯定的，如果不需要的话，阿里也就不会有今天了，但是O2O模式需要是反向的，也就是从线下到线上。提升整体行业效率这是汽车电商的价值所在和大方向；反之，一个不创造价值的企业是没有存在价值的，即便融资再多，风头过后也就完事了。如果还没有看清楚这一点而只知道烧钱，就会造成惨败的后果。

原因之八：过分迷信未来前景

我还是要强调一点，就是比尔·盖茨所说的，我们不能高估一个新事物两到三年的期望，但也不应该低估它五年后的发展前景。汽车电商或者O2O平台，看得准，坐得稳，是极为重要的。大量的创业者都是过分高估了，甚至是迷信了互联网+汽车后市场的近期前景，而忘记了自己应该做的和现在要去做的是把握近期市场，放眼五年后长远市场的行为。我还曾在微信群里与一个人争论了这个问题，他仅仅讲到互联网就是要突破和打破常规，找到突破口就可以赢得未来。我认为这个观点非常可笑，如果真的那么容易就可以赢得未来，就不会有这么多O2O创业公司倒闭了。比如你找到了上山的入口，但并不等于你可以轻易就登上顶峰，因为路上的艰难险阻还很多，如果一开始就没有预案的话，最终倒闭就是不言自明的。

还有一点要特别提醒的，那就是再好的商业模式也仅仅是与创业者自身有关，而与消费者并没有直接和必然的关联。即便有，也是将提升效率、扩大单位产值后的收益回馈给消费者使之受益，不然消费者才不管模式新旧，他们要的只是实惠和服务质量保证，这才是他们的利益所在。也只有满足了用户的需求，让用户在与你的交易中受了益，同时也让他们有了参与感和良好的体验，他们才会认可你的平台或是创新商业生态。最后，用一句几乎是废话的真理来总结一下，那就是：时间花在哪里，成就就在哪里，希望以此与正在“互联网+汽车”领域期望创造奇迹的大咖们共勉。