有时候，教师们实际上是被人告知：“除非你有过建立一个计算机模拟模型的经历，否则你就没有完全成为一个系统思考者。”然而，这种强加于人的“学习曲线”，引发出来的是反感和恐惧。在我看来，相对于某些特定的目的来说，所有系统思考的形式都是有用的。有些最强大的系统思考者，一生中从来也没有画过一个循环图，或者打开过计算机。

如果你遇到一个棘手的问题，解决方法又不是很清晰，那么类似计算机模型这样严格、用于分析的工具就能派上用场。正如麻省理工学院的教授约翰·斯特曼（John Sterman）所指出的：与计算机模型相比，因果循环图就像是“培训工具”，此外，因果循环图在使人们易于理解问题的同时，也会造成许多误解。小学和中学的教育工作者也往往喜欢采用各种“存量—流量”模型，因为这些模型可以引发孩子们去思考因果循环图中忽略的那些关键区别。

如果有更多的人愿意花时间学习严格的计算机模拟程序，那么我们这个世界的各种各样的决策就会比现在要好很多。但是，这种情况不大可能发生。因此，因果循环图就还有价值，而且往往还可以让人数众多的听众听明白。许多咨询师和培训师，以及那些参与学校变革行动的人们，往往会使用因果循环图，去说明一个以其他任何方式都不可能说明的观点——他们面对的听众对于存量—流量所涉及的学习要求，不会有什么耐心。如果你的目的是要让心智模式显现出来，是要关注冲突，以及解决人们之间的明显差异，那么因果循环图就非常有效。(www.daowen.com)

最后要提到的是，正如杰伊·福斯特所说，对于系统地图和系统模型的判断，不仅要看它们的合理性，还要看它们的可用性洞察力和相关性。我可以用15分钟画一个恶性循环图，听众可能是一群孩子，也可能是一群企业高管，我会问：“这是一个陷阱。有人落在了里面。他们应该做什么？”由此引发的讨论，与我向大家展示一个我用5天时间编程开发的一个模型所引起的讨论相比，同样有价值。你选择的方法，应该取决于你面对的限制条件，取决于你的技术水平，以及你面对的问题的复杂程度和风险程度，取决于你需要引出的解决方案的严格程度，还有你的听众的需求和期望。