有关系统的教育应该让学生们获得自信，相信自己能够塑造自己的未来。贯穿12年制教育的系统动力学教学，尤其在认知几代人感到实在无从下手的那些社会问题上，应该让人们感到乐观。通货膨胀、战争、贸易不平衡以及环境破坏，已经持续几个世纪了，对于这些现象的缘由人们所知寥寥。这些问题过于重大，不能交给那些自以为是的专家，公众必须要获得参与到如此重要的讨论中去所必需的洞察力。

即便学生个人在以后的生活中不会去建立各种模型，他们也应该期望，提出经济与社会政策变革建议的那些人，会建立各种系统动态模型，并且这些模型会公布出来，供公众检验。公众要参与其中，就需要了解这样的模型的性质，需要评估系统中的假设，并且游刃有余地要求这些变革的鼓吹者明确自己的假设、为自己的结论做出辩护。

这样的领悟力是逐步形成的。一次，正在拍摄一个有关系统思考教育的电视节目的一位制片人问身边的一位初中的男孩：“这些系统思考学习，对于你有什么意义？”那个孩子立刻回答说：“我能更好地与妈妈打交道。”当这些学习过系统思考的孩子们开始自己的第一份工作的时候，他们就会获得超乎寻常的预见能力。我们的一位麻省理工学院的毕业生，到能源部去工作，他用一个简单的两级演示模型说明了一个观点。他吃惊地发现，这个模型让他对自己周围的人的思想产生了很大的影响。即便是如此简单的系统思考，往往也会远远超越那些处于重要的政策制定地位的人们的现存思维方式。

最后一点是，系统思考的教学应该影响学生们的个性，强化他们的创新倾向，并纠正社会中将创新人格（innovative personality）转化为权威人格（authoritarian personality）的各种力量。纯粹的权威人格，也就是认为自己处于“不要问为什么，要么去做，要么去死”的那些人，不关心事情发生的理由，也不愿意找出原因。相形之下，创新人格假设事情发生是有原因的，即便这些原因目前还不为人知。此外，寻找这些理由是有价值的，因为如果一个人对此有所了解，那么他很有可能能够对于当下发生的事件，做出变革和改善。^[3]

我相信，婴儿生下来就具备创新人格。他们想要探索、想要认识，想要看到事情是如何运转的，也想要看到自己如何掌控周围的环境。但是我们社会中的运作流程，却是阻碍探索、阻碍提出问题。“照我们告诉你的去做”，或者“别提问题了，听我的就行了”，以及“好好学这个东西，对你有好处”——孩子们总是不断地在遭遇这类说法。反复限制创造性倾向的发展，渐渐就迫使人格转向了权威模式。

系统动力学建模的课程安排，通过让学生们对于需要研究的行为形成不同结构与政策的行为，有助于保护和重塑创造性的人生观。一个人要具备创造性，在探询原因、寻求改善的过程中，就要敢于犯错误。计算机模拟的建模是一个反复的试错过程。一个人从中可以学到，进步来自探索、来自从错误中学习。一个具有权威人格的人，惧怕犯错误，也不愿意去尝试未知的事物。而一个具有创造人格的人则认为，错误是通向更深入领悟的一个个阶梯。(www.daowen.com)

从系统思考教学中获益

一个系统思考与系统建模的课程计划本身，并不会自动产生学生需要汲取的更深层的知识。即便是一个运行可靠、精心设计的模型，也不能对建构于其中的假设进行测试。对于这些假设的判断，只能来自其相对的可用性，也就是这个模型所建议的那些行动的最终价值。如果模型的假设与实际效果存在差异，那么学生们应该检查、分析这些差异，并将其用于改善心智模式和计算机模型。他们应该将正在学习的内容与家庭、社区和学校中他们已经有所了解的系统联系起来。此外，学校应该尽早脱离那些供学生使用的、事先准备的、千篇一律的模型。相反，学生应该设计自己的模型，检查其中的缺陷，并从模型的改善过程中获得学习。^[4]

其他的“系统思考”方法，诸如介绍各种系统的特征、讨论由系统基本模型产生出来的认知，以及让大家去发现已有的与系统有关的经验，都是有价值的“入门工具”，也是开展进一步学习的动机。但是，这些“系统思考”的内容最多只占到有实用意义的系统思考教育的5%。它们基本上不会改变学生在未来决策中的心智模式。只有专心沉浸在活生生的系统动力模拟的建模过程之中，才会改变心智模式。

最后要说的一点是，未来几十年的最大挑战是如何推进对各种社会系统的认识——就像20世纪对于物理世界的认识所经历的过程一样。这就意味着要学会接受这样一个事实：一个社会系统中的各种相互关系对于人的个体行为有很大影响。更直截了当的说法是，如果人类系统的确是系统的话，那么人类至少部分上是社会与经济机器上的一个齿轮，对于系统的其他部分所带来的、作用于他们身上的种种力量，他们在很大程度上以一种可预见的方式做出反应。虽然这一观点与我们崇尚的“人人可以自由做出个人决定”的幻想大相径庭，但我还是认为，系统存在隐含的对自由的限制约束条件，在实际生活中是真实的。重新设计社会和政治系统，可能看似机械、专制。但是，今天所有的政府法律及规章制度系统、企业政策系统及其他社会系统，都是已经被设计过的，通常是被“默认的”，没有人质疑这些设计背后的假设。这些系统是“实验性”地在活生生的人身上、在真实的社区之中，测试出来的，并没有事先对其长期影响做过模拟，也没有进行过小规模实验。在21世纪，我期望无论何地，更好的系统教育都会产生出更好的系统设计。