系统基本模式中最常见的是“饮鸩止渴”。简单地说，就是采用一种“快修”的方式去应对一个复杂问题，最终造成了一系列长期后果。在历史记载与文学作品中，这种情况比比皆是。比如，罗密欧与朱丽叶的故事，特洛伊木马的史实，以及美国独立革命和大萧条的过程。这种情况恐怕在你的学校中也有体现。

一位颇有能力也有着良好初衷的校长，启动了一项课程设置改善计划，教师们也参与其中，因为他们别无选择。但校长本人在实施风格上却事无巨细，他似乎总是在对大家说：“我们一定要前进，不管你们是不是喜欢。”从表面上看，大家的努力似乎相当成功，因为有些不错的现象发生了。变化出现了，有时候还蛮快，教师们也承认，他们学到了新东西。但是，因为变革是强压下来的，教师们并没有感到自己是变革的主导人，这些变革也就不是他们自己的变革。因此，这个过程成本高昂。教师们开始以“校长”的意愿衡量教学，他们在准备教案的时候，想的是校长看到是否会喜欢，而不是学生是否需要。随着教师渐渐把自己的门关上，士气就逐步下降，沟通也渐渐失效。具有讽刺意味的是，这类校长本身都是极为优秀的教育工作者，但是，他们作为管理者的强势支配的风格，反而把事情引向了优秀教育的反面。

理解了“饮鸩止渴”的模式，校长也许就可以用不同的方式处理课程设置改革。应对这种模式的方式之一，是提高大家对于意想不到的后果的认识——向大家公开承认“快修”只是减轻问题的第一步（也可能只是为了满足州政府的要求）。而后，由教师设计课程的真正工作马上就可以开展起来了——最理想的是采用团队工作方式，激发教师的创造力和激情。应对这种模式的另一种措施，是降低“快修”方案的强度和力度——以阶段推进的方式开展课程设置改革，大家就可以因此而逐步适应，并且将其变为自己的工作。最后，最有效的课程改革举措，往往全然避开了此类“快修”。改革行动始于对课程设置中存在的问题的公开讨论。可能问题本身与教学内容并无关系，而是与教学方法有关，因此，新的课堂教学方法的培训（诸如在讲课的同时，应用系统模拟器或者团队项目）就会带来更好的效果。(www.daowen.com)

“饮鸩止渴”模型在课程设置改革方面的应用。针对课堂教学的不统一和部分学生学习成绩下降的问题（问题的现象），一位校长（或者是州里的管理机构）启动了一个自上而下的课程设置改革项目。在项目初期，改善效果马上就出现了——老师们按要求上课，成绩差的班级有所提升。但随着时间的推移，出现了意料之外的后果：老师对创新失去了兴趣，可能仅仅是由于他们觉得时间有限。在初期爆发一段改善之后，所有班级的状况又回到了原来的质量水平。随着成就感的衰退，学生的学习成绩进一步下降。