将平稳运行的易鑫车贷与最终失败的普资华企相比较，我们更能从中总结一些经验教训。2013年刚刚创立的时候，普资华企是国内首家P2B（person to business）网贷投融资平台。但是与易鑫车贷背后依托的大数据信用管理系统相比，在风险控制上普资华企明显力不从心。一开始的新兴红利期过去之后，普资华企开始左支右绌。2016年，普资华企开始逐步放弃受到政策扶持的P2B网贷投融资行业，希望能够通过汽车借贷这一新风口挽回颓势。但由于其核心问题依然没有得到解决，2018年普资华企最终爆雷。^[23]

由于普资华企的车贷业务是从网贷投融资平台转化而来，它对车贷产品的设计一开始便是对标传统的贷款业务，这一点与易鑫车贷不同。与传统的借贷业务相比，普资华企的借贷周期较长，但风险控制上却大大不如从事传统借贷业务的公司。在传统的借贷业务中，银行会托管借贷人的抵押物品，在借贷期间抵押物的所有权仍然归借贷者所有。如果借贷人无力偿还贷款，到期后银行会拍卖抵押物，以此补偿损失。但是对于普资华企而言，他们并没有抵押物可以用来管理风险。汽车的所有权归普资华企所有，但是普资华企无法用它来有效约束消费者的行为。与银行托管抵押品的严密措施相比，普资华企仅仅只能依靠GPS定位和监控等手段。此外，一旦消费者违约，普资华企也没有抵押物可以拍卖，只能依靠施压、催收或者漫长的法律程序进行维权。

在商业模式上，普资华企和易鑫车贷也有很大不同。转型之后的普资华企也一直保持自己P2B的运营模式，车贷平台其实是汽车租赁平台和互联网融资平台的融合。汽车租赁平台方面运用模式比较类似易鑫车贷的模式。平台购买汽车并拥有汽车的所有权，用户则拥有汽车使用权。以三年为期，用户租借这些汽车，期满则汽车所有权归用户所有。如果未满三年用户不再续租，则需要扣除汽车的残值额。另一方面，普资华企也提供购买汽车的融资平台。个体投资人可以将资金投放在车贷平台上用来给汽车租借用户购买汽车，并拥有租金的收益权。

与易鑫车贷相比，普资华企的购车资金并不是来自企业自有资本，而是由P2B网上融资而来。相应地，这种模式的风险也更大。前面已经提及对平台而言，普资华企的风险管理存在很多漏洞。它的主要物权控制手段就是GPS定位和监控，对用户的信用监督主要依靠中国人民银行的征信网站，将银行里普遍的审核流程缩减后在平台内部实现，但是，它甚至没有保留传统信贷中使用的抵押制度。与传统银行的借贷业务相比，它没有可靠的抵押品。与新兴的易鑫车贷相比，它没有大数据等新科技的依托，可谓前不着村，后不着店。(www.daowen.com)

平台本身没有很好的风险应对能力，更没有能力保证在平台上进行投资的个体投资者的权益。首先，个体投资人无法了解和选择自己想要投资的稳妥的借贷用户。^[24]其次，平台拥有的GPS和监控等控制手段归平台享有，个体投资人无法对借贷用户进行监督。最后，由于网络借贷平台上的个体投资人数量众多、资金分散，借贷用户违约之后无法有效追责。使用普资华企产品的个体投资人需要承担巨大的风险。

对比两家企业，易鑫车贷成功的核心在于依托大数据实现了良好的信用监管，而普资华企失败的根源也在于此。P2B融资模式可以扩资规模，吸纳大量的社会闲置资本。这样大的体量使得传统银行业中通过繁琐的业务流程建立起来的信用管理系统不再适用，但是对于信用管理体系的需求并没有减小，甚至这种需求更加迫切。P2B网络融资模式的成功需要新技术引导的新信用管理模式相配套。易鑫车贷与腾讯、京东、百度等互联网巨头合作，享有这些平台的海量数据对用户进行信用管理。这种新型的信用管理方式与易鑫车贷采用的互联网租车平台这种新型的经营模式是相互适应的。与之相反，普资华企并没有类似的新技术，传统的信用管理方式也不能适应互联网环境，再加上P2B融资模式又将个体投资人引入进来，大大提升了平台运行的风险，雪上加霜。互联网借贷平台或是租借平台的核心在于处理信用问题，它需要比传统借贷行业更加灵活、有效的信用管理系统，利用大型网络公司所拥有的海量用户数据进行大数据信用管理也许会是一个有效的解决办法。