2018年3月15日以来，黄冈市委、市政府从黄冈籍“能人”资源丰富的实际出发，启动“能人”回乡“千人计划”，引起了全社会强烈反响，得到了在外成功人士的热烈响应，他们纷纷回乡考察洽谈，签约创业项目络绎不绝。可见，“能人”回乡“千人计划”的实施，有效激发了广大能人把“乡愁”转化为“乡恋”，用“乡恋”把自己变成“乡贤”，并通过千千万万的乡贤来促进乡村振兴，建设“强、富、美”的新农村。

（一）“能人”回乡实际签约项目1106个，协议投资额945.13亿元

据统计，截至2018年6月30日，全市“能人”回乡签约项目1106个，协议投资额945.13亿元。其中，红安县签约项目136个，协议投资额57.82亿元；武穴市签约项目135个，协议投资额87.55亿元；麻城市签约项目133个，协议投资额61.38亿元；蕲春县签约项目132个，协议投资额87.21亿元；黄梅县签约项目124个，协议投资额105.00亿元；英山县签约项目112个，协议投资额91.27亿元；浠水县签约项目103个，协议投资额118.26亿元；罗田县签约项目101个，协议投资额114.53亿元；团风县签约项目94个，协议投资额190.31亿元；黄州区签约项目24个，协议投资额17.20亿元；龙感湖签约项目12个，协议投资额14.60亿元。另外，全市有意向回乡创业人数1301人，意向投资额945.57亿元；全市推出招商项目共计865个，招商投资金额754.91亿元，成效显著。

（二）回乡创业“能人”以青壮年为主，文化层次较高，行业背景及经历各异

从年龄结构来看，3 0岁及以下占比5.1 0%，3 1—4 0岁占比18.88%，41—50岁占比53.06%，51—60岁占比22.45%，60岁以上占比0.51%。可见，41—50岁所占比重最高，这类人员正处于事业的高峰期。从文化程度来看，小学及以下占比1.02%，初中占比18.88%，高中或中专占比33.67%，大专及以上占比46.43%。可见，具有大专及以上学历所占比重最高，显示出回乡人员具有较高文化素质。从回乡前在外工作年限来看，10年以下占比23.47%，10—20年占比40.31%，20—30年占比26.02%，30年以上占比10.20%。可见，在外工作11—20年所占比重最高，这段工作经历是其能力提升和财富积累的重要阶段。从回乡前从事职业来看，政府机关人员占比2.04%，事业单位、中介机构人员占比7.14%，公司法人占比33.67%，公司管理或技术人员占比31.63%。可见，公司法人和公司管理或技术人员所占比重较高，这类人员成为当前回乡创业的主体。从回乡动机来看，对家乡有深厚情结所占比重最高，达到81.63%，说明随着年龄增长，在外人员的乡愁越来越浓，家乡情结越来越重。从回乡前所处地区来看，来自东部地区回乡人员的比重最高，达到53.57%，其次是中部地区，占比42.35%。从回乡前是否有创业经验来看，有创业经验的人群所占比重最高，达到82.14%，这与其回乡前从事职业大体是相吻合的。(www.daowen.com)

（三）“能人”回乡创业领域及模式广泛，涵盖一、二、三产业

从回乡创业领域来看，主要集中在现代种养业、田园综合体、特色小镇、乡村旅游、农产品加工、农村电商、民俗康养、农产品销售物流等。其中，种植业、养殖业及乡村旅游业比重较高，分别为59.69%、42.35%和36.22%，这与当地资源禀赋有关，但投资农产品加工业不够，比重仅为18.37%。从回乡投资规模来看，投资1000万元以下占比27.55%，1000—3000万元占比40.82%，3000—5000万元占比11.73%，5000万元以上占比19.90%。可见，投资1000—3000万元比重最高，这与“三农”产业对投资规模的要求是相适应的。从回乡创业公司所在地来看，绝大部分“能人”选择了其出生地所在村进行投资，比重75.51%，体现了浓厚的家乡情结。从创业发展模式来看，专业合作社带动型占比55.10%，龙头企业带动型占比32.65%。从出资方式来看，合伙投资与独资占比分别为55.10%和44.90%。从带动贫困户就业人数来看，带动贫困户就业人数10人以下占比13.76%，10—30人占比33.16%，31—50人占比17.86%，50人以上占比35.20%。能人回乡类别及模式的多样化，对于推动全市农业供给侧结构性改革，促进城乡融合体制机制创新，加快革命老区和贫困地区农业全面升级、农村全面进步、农民全面发展发挥了十分重要的作用。

（四）回乡创业“能人”对政策支持、基础设施保障以及服务态度等满意度总体较高

从政策支持满意度来看，选择“很满意”占比45.41%，“满意”占比40.31%，“一般”占比9.69%，“不满意”占比3.06%，“很不满意”占比1.53%；从基础设施保障满意度来看，选择“很满意”占比30.61%，“满意”占比35.71%，“一般”占比20.92%，“不满意”占比10.20%，“很不满意”占比2.55%；从服务环境的满意度来看，选择“很满意”占比55.10%，“满意”占比37.24%，“一般”占比6.12%，“不满意”占比1.02%，“很不满意”占比0.51%；从整体投资环境满意度来看，选择“很满意”占比44.39%，“满意”占比40.82%，“一般”占比11.22%，“不满意”占比2.04%，“很不满意”占比1.53%。