主：在讨论完供求两侧之后，我们再进一步讨论什么是有效供给和有效需求。先谈有效供给。

Z1：我不明白为什么供给前面要加“有效”二字。

S：我理解是指使用价值吧？就是说你提供的无论何种商品，都应该具有使用价值。

D：S先生说，“有效”是指使用价值，此说值得商榷。使用价值是《政治经济学》的概念，属于马克思主义理论体系，西方经济学者是不用这一概念的。我倒认为西方经济学者是用“效用”这样一个类似的概念来代替使用价值的，“有效”就是“有效用”的意思。

S：D先生的阐释是同义语的反复，什么也没有说明。说“效用”同使用价值含义类似，但是更要看到其差别。商品的使用价值概念是客观的、一定的；“效用”则是主观的、有时随人们拥有多少而变化的，比如说随着对某一种商品拥有的增加而效用则递减。所以用“效用”解释“有效”，倒不如用使用价值来理解“有效”更好些。

G：S、D二位先生争论的深刻内涵我不太明白，但从这种争论中，我倒觉得似乎可以用通俗的、更容易为大众所接受的语言来表达，那就是“有效”就是指提供的商品必须真正有用。有形的物质商品不能是伪劣假冒，至于无形的“劳务”类商品也不能有假，医生必须得真能治病；教师必须得真正讲好课；文艺界演员必须得真正演戏等等。

Z2：我有另一种想法。“有效”应是指那些真正能进入市场交换的商品，有的生产者在生产时是把某种产品作为商品来生产的，但是由于人为因素（欺行霸市、地方主义、关税壁垒等）或自然因素（冷热雨雪）或不可抗力因素等，而使生产的商品无法进入市场，所以这种供给的商品不应说是有效的。(www.daowen.com)

主：看来这个问题比较复杂，不容易说清楚，几种观点都有一定道理，可以并存。但是，我倒更倾向于D先生的解释，即“有效”就是有效用，细想想，这种观点包含S、G、Z1、Z2各位先生解释的基本方面，以上几位先生的解释不过是D先生解释的细分化。当然这也不是结论。

Z1：那么需求前加上的“有效”又是什么意思？因为，有支付能力，需求必然是有效的。

D：有钱即有支付能力，但不等于就成为现实购买力，因为有钱人不一定都把钱花掉。

Z1：还有有钱不花的人吗？俗话说有钱不花，丢了白搭。

D：是的，有些人就是有钱不花，大体上可以分为两类，一类是不敢花，另一类是舍不得花。有钱不敢花的最好实例就是贪官的钱，最近一两年，媒体曝光许多贪官贪赃甚至几个亿，不敢花，把钱藏在柜子里，埋在地下，查出来后用点钞机数钱，把因钞票数量太多把几个点钞机都用坏了。另一类有钱不愿花的人，他们的动机或为养老，或为留给子孙，或者为了急用钱时用起来方便而进行储蓄。总起来说就是延期消费。这两部分有钱不花的情况，就叫无效需求。