管理学与经济学

微观经济——家庭与企业管理

宏观经济——经世济民之术

经济学是经世济民的理论。

我是教经济学的教师。有一天一个学生突然问我：老师，最近习近平主席提出要“学习马克思主义政治经济学，更好的指导我国经济发展实践”，您能给我们解释一下，什么是经济？什么是经济学吗？

这个问题很突然，一时还不知如何回答，可是不回答又不够面子，于是就回答说：“经济就是指生产、交换和分配的总和，经济学就是这方面的理论、学说”。学生看看我，点点头转身走了，看样子很失望，很不满意。

其实，我自己也很不满意。这种回答是用《政治经济学》中的语言“遮掩”过去了。但未必能满足学生对“中国语言”的要求，又缺乏综合性和概括性。

怎么回答这个问题呢？找字典、词典，字典里只有“经”和“济”单字的意思解释；词典里也未找着“经济”这个词的解释，真遗憾，学经济学，在经济大学的经济系教授经济学，天天念、处处见，学生问起来竟没有一个满意的答复，“老师”的面子丢尽了。

怎么办？既然字词典里没有，就从世俗的语言里找找出路吧。按照世俗的理解，“经济”二字总是和“钱”字分不开。如经济拮据是说没钱，经济宽裕了就说有钱，买东西便宜了就说省钱，挣钱多了就说经济形势好转了等，真是处处都和钱有联系，甚至画等号。那么，能否把它概括起来呢？比如说：经济就是生钱、聚钱、敛钱、省钱之道，初看起来觉得有道理，仔细一想不太好。按照这样的说法仍然没有综合性、概括性，而且是把经济二字“庸俗化”了。更重要的是，这种说法岂不是把用不正当的手段的生、用、省钱都包括进去了。换一个说法吧，用“财”代替钱，比如说经济是生财、聚财、敛财、用财之道，表面上看，这样似乎更文雅了些，现在很多大学都叫财经学院，没有叫“钱”经学院的。可细想一想还是换汤不换药，其弊病仍然和前面“钱”字一样。

用世俗语言法的路走不通了，另辟其他路径。有本介绍西方经济学史的书中说：“经济”二字起源于希腊，其原意是“家庭管理”的意思。这里我很感兴趣的是“管理”这两个字。为什么？因为它多少与“经”字挂上了钩。“经”字就有经营管理的意思，但对“家庭”二字，又觉得面实在太窄了，把家庭作为单位进行管理，只能是社会生产力发展非常低时的一种思想。要真是这个意思，恐怕现在财经类大学都很难招到学生了。而更重要的是希腊有家庭管理的这类书吗？起码我还没见到。希腊不见得有，而中国倒是有，不过不叫家庭管理，而叫《朱子治家格言》。朱子就是朱熹，是宋朝的大理学家。把朱熹称为“朱子”，这个“子”字可是了不得，是个最受尊崇的字儿，比如说老子、庄子、孔子、孟子、墨子、韩非子等等，这些人不是被称为“圣人”，起码也是大思想家。比如，朱熹就被人称为圣人。幼时读书，老师讲故事，说姓朱的一家和姓项的一家都自夸其家世高贵，朱姓家庭出一上联：“两朝天子，一代圣人”。两朝天子指朱温、朱元璋，一代圣人就是朱熹。项家出一下联：“烹天子父，为圣人师”。前者指项羽，后者指项橐。朱熹被捧为圣人倒不是因为其有治家格言，而是因为他追随孔孟，乱批乱注孔孟学说，有很多地方是被他把孔孟之经念“歪”了。我读过朱熹的治家格言，其中的“黎明即起，洒扫庭除”“一粥一饭当思来之不易，半丝半缕，恒念物力维艰”等。大体概括起来就是“勤俭”二字。所以俗话说“勤俭治家家业盛”，这在今天也仍有一定意义。虽然如此，但是把治家格言当作“家庭管理”来理解恐怕也很难被人接受。

此路不通，另寻他途。有一本书又对“经济”二字做出解释，那就是把经济解释为“经世济民”。此说引起我极大的兴趣。因为“经”字有经营管理的意思，“世”字含义就广泛了，家庭、企业、社会甚至世界。“济”字的含义是帮助、救助，如同舟共济，济困扶危，医学则有悬壶济世等。整体来看“经世济民”就是通过经营管理世间各种要素，来帮助、救济世上的人民群众。不但具有综合性、概括性、全面性，更重要的是它把手段和目的统一起来了。前两个字是手段，后两个字是目的。还有一层就是：这是真正具有中国文化底蕴、中国语言味的概括。所以，我认为“经济”就应理解为“经世济民”。

有人说，你的这种理解是字面上逻辑式的理解，你如何证明经济就是经世济民呢？我说我的证明法是这样的：查经济学家字典，既然是入了此字典必然是经济学家；既然是经济学家，其思想、主张、行动如果是经世济民的，那就证明经济的含义就是经世济民。当然，字典上的经济学家实在是太多了，只能随机找几个看一看。(www.daowen.com)

先来看“大同”说。孔子认为“天下为公”的社会是最美好、最理想的社会，孙中山也提出“天下为公”的思想。

然后看商鞅，主要是农战思想，重视农业和士兵，按此思想进行变法改革，终始秦国强大起来。

再有范蠡，他提出平粜思想，“平粜”就是把粮食的价格定在一个比较稳定合理的水平上，他认为丰年谷物会伤农（市），灾年谷物会伤工商（末），平粜就会使两者均不受到伤害。

还有如孟轲提出“不患寡而患不均”是主张平均分配的首倡者。而旬况和孟子相反，他不主张平均分配。

另外还有“奢检说”“均输说”“薄赋说”“盐铁论”等等。大家是否认可这些都是“经世济民”的学说呢？

有人说你举这些例子是把政治家和经济学家混在一起了，比如商鞅、管仲等都是政治家，改革也多是政治方面的，你这样说是不是概念混淆？我说经济学家的定位没有错，因为他们都是经济思想史的顶尖人物，这是大家公认的。一个大人物既是政治家又是经济学家身兼数家的大有人在，这并不矛盾，也不会否定其政治家的地位。而且，这里我要强调一下我的见解：经济学家可以分为三类：一类是能言而不能行者，就是只具有某种经济思想而自己却不能去实现的，这类人可以叫经济思想家，如孔子、孟子、荀子等。另一类是能言而又能行者，是说既有某种经济思想又有能力去实现的人，这类人大多数既是政治家又是经济学家，如管仲、商鞅、王安石、张居正等。我甚至还认为诸葛亮也是属于这一类的人，有一副对联：文章西汉两司马，经济南阳一卧龙。诸葛亮最大的功绩是治蜀，《三国志》说诸葛亮善治国不善用兵，认为诸葛亮是很有见地的经济学家。第三类就是不能言而能行者。“不能言”不是说他不会说话，而是说他没有自己独特的思想见解，但是他相信别人的某种思想见解去学习它、利用它、实行它。这类人大多是管理者，这里又可以分为两种：一种人是具有极大的权利，即政治家，比如美国前总统罗斯福，他利用手中的政治权利强行推行凯恩斯理论；另一种则是学习型的管理者，也可称为学者，这类人太多，如CEO（首席执行官）、部门经理以及硕士、博士，他们是学习别人的理论并对理论进行经营管理。总之，经济思想家、政治经济管理者、一般的经济管理者甚至包括家庭管理者等都可称作经济学家，他们做的都是“经世济民”的事情。

有人说，你说前两类人想的、做的都是“经世济民”之事我们还可以相信，至于后一类人特别是家庭管理者也叫“经世济民”，这有些提高了他们的地位，不符合现实。

我认为麻雀虽小五脏俱全。一个国家就是由这无数个小家组成的“大家”。家和万事兴，家家富则国家富。其实还有比家更小的单位，那就是个人。管理好个人，古人叫“修身”，只有修后则家齐，家齐后则国治，国治后则天下平，这就是“修齐治平”。怎么能小视家庭管理呢？

尽管如此，可是还有很多人认为把企业（公司），特别是家庭管理等都认为是经世济民之说有些夸大，不合实际。

既然如此我还是退一步，经济学有“微观”“宏观”之说，我们就把家庭、企业（公司）等管理叫做微观经济学，把国家管理叫宏观经济学。不过这些叫法虽然符合“实际”，却少了些中国文化底蕴。因此我建议可以把家庭管理称作“齐家之术”，把企业（公司）管理叫做“治企之策”，把国家管理叫“经世济民”。三者总起来说仍可称作经济学就是“经世济民”之学，或者称为“经世济民”的理论。

宏观经济学按照作用又可分为市场经济学和计划经济学。这里只谈宏观市场经济学。宏观市场经济学就是利用分工、交换、竞争等机制来研究经济如何发展的经世济民之术。