（一）基本假定

为了简化讨论，我们作如下假定：

（1）供应链联盟中只有A、B两个企业，A为生产型企业并向B企业提供产品；

（2）A生产产品的总量为1，产品分为优质产品和劣质产品两部分，优质产品的比率为a，则劣质品的比率为1-a；

（3）A生产优质品的成本是C1，生产劣质品的成本是C2，C1＞C2；

（4）所生产的优质品价格为P1，劣质品价格为P2，P1＞P2；

（5）当B购买到货真价实的产品时，带给它的效用是它为购买产品所支付的价款，当买到假冒优质产品的劣质产品时，B所获得的心理上的负效用仍为购买此种产品所支付的价款；

（6）如果B没有接受A提供的产品，即等于供应链联盟瓦解，考虑长期合作所带来的资产专用性成本、重新寻找合作伙伴的费用以及寻找到新的合作伙伴以前对生产或销售的耽搁等，此时双方都将损失L；

（7）在加入供应链联盟时均签订了详细的合作条款和违反条款的惩罚措施，A的侵占行为被发现时，将遭受一定程度的惩罚M；

（8）A的侵占行为被发现的概率为b。

A可能选择诚实告知B方产品的真实情况，此时优质品以价格P1出售，劣质品以价格P2出售。销售单位优质品获得的利润为G1＝P1-C1；销售优质品获得的总利润为，销售单位劣质品获得的利润为C2＝P2-C2，劣质品提供的总利润为。A也可能为了增加自己的利润隐瞒产品的真实情况，从而使所有产品都以优质品价格出售。此时销售单位劣质品获得的利润为C3＝P1-C2，销售劣质品所获得的总利润，显然。

当A诚实时，B购买到名副其实的产品，此时期望效用U1＝atP1+（1-a）tp2，如果A隐瞒了产品的真实情况，此时B获得的产品给他带来的期望效用U2＝atP1-（1-a）tp1。

由于A的利己行为被发现的概率为b，被发现后将遭受的惩罚额为M，则A的侵占行为预期将遭受的惩罚为-bM。

战略表达式见图8-1：

图8-1　供应链联盟成员侵占行为博弈分析的战略表达式

（二）均衡分析

（1）当时，模型有唯一的纳什均衡解（诚实，接受）。在这种情况下，A方没有侵占行为，B方也接受A方所提供的产品（或服务），是供应链联盟的最佳状态。

（2）当时，模型有唯一纳什均衡解（接受，隐瞒）。

（3）当，且U2＞-L时，模型没有纯战略纳什均衡解，考虑混合战略。设A以p的概率提供真实情况，以（1-p）的概率隐瞒；B以q的概率接受，以（1-q）的概率拒绝接受。(www.daowen.com)

A的期望利润函数为：

达到均衡的一阶条件为：

解得：

从此等式可以看出，B接受A方产品的概率与利己行为被发现的概率b、被发现后将遭受的损失M以及A所生产优质产品占总产品的比率a成正比。

B的期望效用函数为：

达到均衡的一阶条件为：

解得：

从此等式可以看出，A提供真实情况的概率与退出后所有成员都将遭受的资产专用性等所带来的损失L成反比。

（三）基本结论

（1）当时，模型有唯一的纳什均衡解（诚实，接受），整理得，由此可知，只要提高b或M到足够大就可以满足此式。这就要加大监督力度，以提高发现成员侵占行为的概率b，同时要加大对实施利己行为的联盟成员的惩罚额M。M除了包括上节中所提到的由联盟对它的惩罚外，市场还应该形成完善的声誉机制，使成员的侵占行为一旦被识破，声誉上将遭受极大的损失。这种声誉上的损失将为其今后的经营增加很多额外的成本，从而转化成现实的损失以约束其行为。

（2）考虑时的情况，U2＞-L时，模型有唯一纳什均衡解（接受，隐瞒），L越大，U2＞-L条件越容易满足，这种条件下的纳什均衡解对联盟是不利的；当U2＜-L时，由可知，A提供真实情况的概率p与L成反比，因此应该尽量减小L值，即资产专用性、寻找新的合作伙伴等成本。这就要求联盟应该建立淘汰及相应的辅助机制，充分考虑到成员退出对联盟的影响，并做好相应的应对措施，把成员退出对联盟的影响尽量降到最低。

由可知，B接受A方产品的概率与侵占行为被发现的概率b、被发现后将遭受的损失M成正比，由此也可知应该加大b及M。

通过对上述简单道德风险模型的分析，我们认为供应链联盟就是要在相互信任和相互依赖的基础上，通过成员间紧密的合作和快速的信息沟通来提高联盟在市场中的竞争地位。当供应链联盟成员有道德风险（侵占行为）时，供应链联盟成员间良好合作的基础不复存在，即使再先进的信息技术也无法实现快速的信息沟通，供应链联盟整体的竞争能力将随之降低。