在供应链联盟中，要使供应链联盟能够担负起对最终用户需求的快速反应，前提条件是供应链必须建立起一条贯穿所有企业的实现信息共享的信息高速公路。每一个企业都应该把与供应链联盟运作有关的信息实时传送到信息高速公路上，并在此基础上进行集成，使各企业在实时状态下知晓与自己有关的信息，同时进行快速反应。尽管从理论上讲，EDI、POS、ERP等技术的运用可以实现供应链联盟的信息共享，但问题在于供应链联盟的各企业往往从自身利益出发，将有关信息当成商业秘密加以封闭起来，不愿和上下游企业进行共享，以致各企业内部信息系统虽然很先进，但只是一个个“信息孤岛”，导致整个供应链联盟的信息不能顺畅地流通，信息不对称和信息流阻塞客观存在，信息风险随之产生。我们认为，信息不对称风险主要有以下两种表现形式：

（一）供应链联盟成员间的逆向选择问题

在选择供应链联盟合作伙伴的过程中，核心企业一般都能清楚地掌握各合作伙伴候选人的报价，但对各合作伙伴候选人的质量，包括各合作伙伴候选人中间产品的质量及供货及时性，送货等相应服务的质量，经销商的销售能力及售后服务质量，物流服务提供商运输、仓储、配送等方面的服务质量等缺乏足够的了解，因此，经常出现“劣品驱逐良品”的情况，将质量水平较高的候选人排除在供应链之外，而将质量水平较低的候选人纳入到供应链联盟之中。

以下我们以供应商为例，具体讨论这种逆向选择是如何实现的。

假设市场上共有n个供应商可以向制造企业（核心企业）供应中间产品，所有的供应商分成高质量和低质量两种类型，它们具有不同的供给曲线：如果制造企业对供应商的质量水平具有充分的信息，则不同类型的供应商面临着不同的需求曲线。

如图5-2中的（a）所示，高质量供应商产品的供给曲线和需求曲线分别为S高和D高，两者相交于A点，均衡价格和均衡数量分别为80和100；如图5-2中的（b）所示，低质量供应商产品的供给曲线和需求曲线分别为S低和D低，两者相交于B点，均衡价格和均衡数量分别为40和100。如果制造企业（核心企业）只知道市场上存在着高质量和低质量两类供应商，但由于信息的非对称却无法辨认哪些是高质量的供应商，哪些是低质量的供应商。由于在信息对称情况下不同质量的供应商产品的销售数量均是100，在信息非对称的情况下，制造企业认为自己选择高质量供应商和低质量供应商的概率各为50%。

图5-2　供应商的逆向选择过程

资料来源：张爱，袁治平.供应链企业委托代理问题的研究［J］.工业工程与管理，2003（3）.

假定制造企业（核心企业）是中性风险者，那么它会将所有的供应商看做是中等质量的供应商，此时，需求曲线（D中）相对于D高向左下方移动，而相对于D低向右上方移动，而无论是高质量供应商还是低质量供应商，其供给曲线都不变，S高与D中相交于E点，其均衡价格和均衡数量分别为60和50；S低与D中相交于F点，其均衡价格和均衡数量分别为60和150。这样，高质量供应商的一部分市场已被低质量供应商挤占。一旦制造企业（核心企业）意识到供应商所提供的低质量产品已提高到75%，它们会进一步降低对供应商平均质量水平的期望，中间产品的需求曲线调整到D中低。高质量供应商产品的均衡价格和均衡数量分别为50和25，低质量供应商产品的均衡价格和均衡数量分别为50和125。直至需求曲线被调整到D低的位置，高质量供应商被完全排挤出市场，市场上只有低质量供应商存在。

合作伙伴的逆向选择，对供应链联盟会造成极大的危害：首先，它导致当前供应链联盟竞争力的下降。其次，重新更换合作伙伴将导致交易费用的提高，包括与原有合作伙伴解除协议可能造成的违约损失、重新寻找合作伙伴并达成合作协议需要花费的费用、合作伙伴更换过程中的机会损失等。

（二）供应链联盟的道德风险问题(www.daowen.com)

在完成供应链联盟的构建之后，以核心企业为委托人与以供应商、经销商、物流服务提供商等合作伙伴为代理人的委托—代理关系即告确立，信息不对称可能诱发合作伙伴的道德风险。尤其是在供应链联盟构建之初或外部环境发生重大变化的情况下，合作伙伴的道德风险发生的频率会更高一些。

根据信息不对称的内容划分，供应链联盟中的道德风险主要包括以下两类：

1.隐藏行动的道德风险

引发这种道德风险的前提是：代理人行动的努力程度和一系列不受委托人和代理人控制的外生变量，如自然环境、经济环境、社会环境、技术环境、市场环境等共同决定代理行动的结果。如果在供应链联盟协议签订以后，委托人只能观测到结果，而不能直接观测到代理人的行动和外生变量，代理人就可能实施对委托人不利的行动，一旦委托人追究责任，代理人往往将结果的不理想归咎于外生变量，如图5-3所示的隐藏行为的道德风险成因。如供应商将供货的延误归咎于国家经济政策的变化造成原材料供应紧张，而不是自身生产组织不力；经销商将销售业绩的不理想归咎于市场环境的变化，而不是自己促销不到位；物流服务提供商将中间产品配送的延误归咎于气候条件的影响，而不是配送计划与实施的不合理等。

2.隐藏知识的道德风险

引发这种道德风险的前提是：外生变量首先决定代理人的行动选择，代理人不同的行动选择决定不同的行动结果。如果在供应链联盟协议签订之后，委托人不但能够观测到代理人的行动结果，而且能够观测到代理人的行动，但却不能观测到外生变量的实际发生情况，代理人就可能截留有关外生变量的知识，选择有利于己乃至有损于委托人的行动（见图5-3、图5-4）。例如，制造企业（核心企业）制定了针对最终顾客的促销赠品政策，即顾客购买超过一定的数量即可获得相应的赠品，并向经销商配发了足够数量的赠品，以扩大产品的市场占有率。由于制造企业不清楚每一位最终顾客的实际购买量，经销商就可能利用一些顾客的不知情而不按要求向他们发放赠品，从而影响促销效果。制造企业（核心企业）派驻在经销商处的代表看到的是赠品都已发放的事实，却不清楚有一部分赠品已被挪作他用。

图5-3　隐藏行为的道德风险

资料来源：张爱，袁治平.供应链企业委托代理问题的研究［J］.工业工程与管理，2003（3）.

图5-4　隐藏知识的道德风险成因

资料来源：张爱，袁治平.供应链企业委托代理问题的研究［J］.工业工程与管理，2003（3）.