笔者认为，市场机制本身对信息不对称造成的市场失败问题有自发的缓解作用。但最终要在最大程度上优化信息配置，使信息尽量完全，政府必须要对整个经济活动进行必要的管制。

就“逆向选择”造成的市场失效而言，如果市场中拥有信息优势的一方能够（更确切地说应是愿意）将信息传递给缺乏信息的另一方，或者处于信息劣势的一方能够诱使对方提供信息，那么“逆向选择”问题也许可以缓解。如在保险市场上，保险公司提供不同类型的保险合同让投保人选择，不同风险水平的投保人会选择自己认为最合适的一类。这种信号显示与上述信号传递不同的是处于信息劣势的一方诱使另一方提供信息，而不是信息优势方主动提供信息，因而被称为“信息甄别”^[3]。(www.daowen.com)

对“道德风险”造成的市场失效而言，西方契约理论认为，解决办法就是委托人设计一个或一系列最优的激励合同以诱使代理人的行动不会因为委托人不能观察后者的隐蔽行动（或获得后者的隐蔽信息）而损害委托人的利益。比如，如果企业经理（代理人）是风险中性的，股东（委托人）不能观察到代理人的行动选择和影响企业利润水平的外生变量，只能观察到企业的实际利润，由于委托人不能确定代理人的实际努力水平，代理人有可能不以委托人所希望的利润最大化为行动目标，也就是说可能偷懒。为解决这种道德风险问题，委托人可以与代理人签订一个合同，这个合同包括企业利润和其他相类似企业的利润水平等有关参数，当企业利润小于某个数值时，委托人能够断定代理人没有努力工作，并予以惩罚。“信号传递”^[4]“信息甄别”“激励合同”是用市场机制的方式来提高信息不对称状态下的市场失效。但由于下列原因的存在使市场机制的作用大打折扣：