政府管制可以分为三类，一为纠正进入壁垒所导致的不完全竞争的政府管制；二为减少具有外部性交易中对第三方产生的成本的政府管制；三为内部性引起的，诸如提高产品质量、增加工作场所安全或者完善合同条款程度的政府管制（余晖，2000）。第一类明显与市场结构即企业间的垄断和竞争关系有关（如自然垄断、违规行为）；第二类主要与企业对特定社会群体造成的外部不经济有关（如环境污染、公共资源的耗竭）；第三类则主要与企业和消费者之间因信息不对称而引起的内部不经济有关（如产品质量、作业场所的卫生和安全）。我们要分析的是第三种类型的政府管制问题。

内部性的基本含义是指由交易者所经受的但没有在交易条款中说明的交易的成本和效益。内部性的存在使得交易者不能获取全部潜在的交易所得。按照以上定义，有三类主要的“交易成本”是造成内部性的原因：（1）在存在风险的条件下签订意外性合约的成本；（2）当合约者行为不能完全观察到时，所发生的观察或监督成本；（3）交易者收集他人信息和公开自身所占有的信息时发生的成本（张维迎，2001）。可见，这三种类型的交易成本的产生都是由信息不对称造成的。(www.daowen.com)

信息不对称是指市场活动的参与人对市场特定交易信息的拥有是不相等的，有些参与人比另一些参与人拥有更多的信息，而且双方都知道这种信息分布状态。由于信息不对称，在市场交易发生的前后分别可能引发“逆向选择”和“道德风险”，致使市场机制运行的结果缺乏效率，甚至有可能造成市场失败。政府管制可以在以下几个方面对此进行有益的补充。