理论教育 平台型公司的诚信观:课程思政案例解析

平台型公司的诚信观:课程思政案例解析

时间:2023-05-29 理论教育 版权反馈
【摘要】:阿里的员工在内部作弊刷月饼,而且还是安全部门的。阿里有着这种对规则、诚信苛刻的企业文化,有其必要性。这是因为,阿里是一个平台类型的公司。随后,阿里展开了严厉的反腐行动。推而广之,平台公司的反腐,对于每一个消费者来说,都是极其重要的。所以,从这个意义上看,消费者可以从平台型公司这种几乎严苛的企业文化中受益,而不是受损。

平台型公司的诚信观:课程思政案例解析

2016年9月12日,在阿里巴巴内部的中秋秒杀月饼活动中,5名员工用代码写了个秒杀的外挂脚本,结果作弊被发现,迅速被勒令开除。这则消息传出之后,立即引来舆论的热烈讨论。

稍有职场经验的人都不难理解这样一个道理:一个秘密,当公司中有超过两个人知道,就不再成为秘密,迟早会被传出去。阿里的员工在内部作弊刷月饼,而且还是安全部门的。从这样一件有趣而八卦的消息,可以解读出来各种意味,炮制出各种段子,必然会传出去,其引发调侃乃至质疑,恐怕都是难免的。

所以,从企业公关、形象角度来看,刷月饼事件之后,以开除作为应对手段,某种程度上,只是把危机公关做在舆论发生前面,虽然显得不近人情,但维护了企业的形象,避免了调侃与质疑。如果舆论的质疑与嘲笑在前,开除在后,可能就不会有那么多人觉得这5名程序员冤枉了。

阿里做出这样的决定,在显得没有人情与维护公司价值观之间,选择前者,是源于阿里的企业文化。在回应外界的声明中,对于开除的决定,阿里给出的理由是:“使用工具作弊触及了诚信红线”,“对其他员工造成了福利分配的不公正”。

从性质上看,这个理由是成立的。5个程序员的做法,当然是错的。月饼是福利,抢月饼的页面有抽签的性质,就意味着获取月饼应该是一视同仁的。所以,他们利用自己懂技术的优势,哪怕正如他们本意,“只想为自己抢到一个月饼”,也意味着不正当地侵犯了另一个不懂程序的工作人员的权益。

有人列出阿里旅行的抢票服务,以此论证,阿里前后矛盾。但是,前者是黄牛普遍有了抢票技术之后,把抢票手段普及给消费者;相比之下,刷月饼则是一个小团体内最初打破规矩的始作俑者。

也有以Google员工在内部通过各种手段抢刷纪念T恤为例,来论证编写软件抢刷,对于程序员集中的IT公司是一件很正常的事情。不过,约定俗成与打破常规,还是有差异的。如果阿里有类似Google的企业文化在前,这种写程序抢刷的行为当然不为错。但相反,阿里对于诚信以及规则有着明确的态度,并把这种价值观也写入了契约,成为一种鲜明的企业文化。(www.daowen.com)

阿里有着这种对规则、诚信苛刻的企业文化,有其必要性。这是因为,阿里是一个平台类型的公司。

记得很多年前,网络间流传一个帖子,讲的是杭州夜色中的灯红酒绿之中,淘宝店主如何殷勤地招待“店小二”。店小二腐败,也因之成为当时舆论的一个热门话题。随后,阿里展开了严厉的反腐行动。

阿里巴巴公司的平台上,不管是天猫、淘宝,还是阿里巴巴批发平台,都有着无数企业、个人在经营,每天产生无数需要由平台依据规定来判断、裁决的事务。为了保证效率,更快地根据客户需求做出迅速有效的决定,就需要将权力下放到每个普通员工手上。那么,对于这样一个充分授权的组织结构来说,组织和员工之间的信任,员工对自己权力的谨慎,就是非常重要、需要深入骨髓的一个信念了。

推而广之,平台公司的反腐,对于每一个消费者来说,都是极其重要的。当你在淘宝投诉的时候,肯定不想店小二受贿,不公平办理;当你在外卖平台上点餐的时候,肯定不想首页上的推荐是员工受贿之后的结果。所以,从这个意义上看,消费者可以从平台型公司这种几乎严苛的企业文化中受益,而不是受损。

思考:为何平台型企业更应该追求诚信?

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈