经济追求相同投入下的产出最大或相同产出下的投入最小，产出最大就是后一时间点与前一时间点间的差别最大，投入最小就是路径最短联系最紧。因而经济发展的动力机制就是在生产过程中不断营造经济生产中的信息势。

与经济信息势相关的是货币信息势，早有俗话表达为“有钱有势”。一个人越有钱与别人的差别就越大，别人还越喜欢与他来往产生更紧密的联系，所以叫有钱有势。当然，钱越多，也可以将越多的差别很大的人联系起来而形成生产力。

管理是“沟通”。沟通的目标是使差别很大的元素紧密地联系起来，组织中成员的个性化差别越大，通过沟通联系的越紧，凝聚力越强，组织势就越大，竞争力就越好，管理就越有效。

管理是激励，激励是使组织成员感受到未来与现在的巨大差别，可以通过自己的努力联系起来，激励的越有效，成员的内在信息势就越大，积极性就越高，工作就越努力，管理就越有效。

所以沟通是对组织求导，使组织关系产生梯度，营造组织发展的动力机制；激励是对个人求导，使个人意识产生梯度，营造个人成长的动力机制；决策则是对路径变分，选择一条最短的路径达到目标。组织和个人的成长过程，就是在不断求导营造信息强势中的积分过程。

势科学对于沟通和激励机制的这种本质上的理论抽象，概括了以往管理学及心理学的种种研究结论，例如，美国心理学家弗隆（Victor H.Vroom）在他的《工作与激励》中提出的期望值理论，实际上表达的就是一种激励信息势。他认为某一活动对某人的激发力量取决于他能得到结果的全部预期价值乘以他认为达成该结果的期望概率。即：M＝V·E。

其中，V——效价。指达成目标后对于满足个人需要其价值的大小——即未来目标与现在处境之价值差别。

E——期望值。是根据以往的经验进行的主观判断，一定行为能导致某种结果的概率——即价值差别之间的内在联系，目标结果出现的概率越大，目标价值就越容易实现，价值差别之间的路径就越短、联系就越紧。

M——激发力量。指调动一个人的积极性，激发人的内部潜力的强度。就是我们所说的激励信息势。

由此可见，期望值理论只不过是势科学理论的一种应用。势科学理论在本质上概括和包含着期望值理论。(www.daowen.com)

制度管理是管理学研究的一个重要方面。制度管理本质上就是以线性的格式化方式营造一种组织信息势，制度要求不同的人们遵守同一种规定，就是用同一种格式化的规范将“不同”的人们紧密“联系”起来，在消除信息不对称的基础上，制度的格式化越强，营造的势越大，制度管理就越有效。

文化管理是信息量最大而作用量最小的最经济的管理，是管理追求的理想。文化是人类生活中最具有格式化效应的元素，组织文化可以将个性化“差别”很大的组织元素在价值观和意识形态上紧密的“联系”起来，组织成员的个性化程度越高，组织文化的凝聚力越大，组织文化营造的势就越大，文化管理就越有效。

“团队建设”是现代组织管理学意义上的新名词，一个团队，其组成人员“个性化”程度越高，对称性素质越好，业务上“联系”的越紧密，意识上“凝聚”的越坚固，团队的信息势就越大，战斗力就越强。

“虚拟企业”是将市场空间距离“差别”很大的各种业务，以核心技术为统帅紧密地联系（组合）起来。所以，虚拟企业在企业的发展史上营造了最大的经营信息势——不办工厂就可以出名牌。

“细节管理”是管理领域的热门话题，是因为细节才能将个性化“差别”很大的成员“联系”起来营造组织信息势，不注意细节就会在细节的地方得罪人而使联系断裂失去势，由此而导致管理失效。一个精明的老板，在顾客生日的时刻寄一个小礼物给他（她），是典型的细节管理，其目的就是为了将情感和商机紧密地联系起来，营造组织的管理信息强势。

就法约尔提出的管理五大职能“计划、组织、指挥、协调和控制”来说，每一项职能的实施基础都基于要素之间的差别×联系。计划——需要将未来与现在的巨大“差别”联系起来，将组织现有的各种“差别”巨大的资源联系起来；组织和指挥——其首要任务就是将“差别”巨大的个性化成员紧密联系起来；而且领导人的综合信息（货币越多、权力越大、知识越丰富、情感越体贴、艺术审美能力越好、虚拟抽象能力越强）势越大，组织和指挥的效率就越高；协调——更是直白的差别×联系，联系的越紧协调的就越好；控制——只有将“差别”巨大的各种问题和要素及人员紧密的联系起来才能进行有效的控制。由此可见，五大管理职能的实施过程，就是在“差别”中寻求联系的过程，就是组织管理中营造信息势的过程。

2007年诺贝尔经济学奖获得者马斯金所阐述的一个管理学者们耳熟能详的所谓“分蛋糕”问题，也是在管理中常常遇到的、对于管理者往往具有挑战意义的问题，实际上是一个典型的营造最大信息势的管理机制：甲乙两人合买了一块蛋糕分着吃，如何分才能使两人都满意，是管理学的一个难题。一种方案是请一个道德最好的人来分，能够主持公道。但道德好的人要是技术不好把蛋糕切歪了怎么办？所以，另一种方案是请一个技术最好的人来分，但技术最好的人要是不能主持公道切歪了怎么办？看来似乎最好的方案就是请一个既道德好又技术好的人来分就能解决问题，且不说如此完美的人很难找，即使找到了这样的人，但实际的问题是人们往往“这山看见那山高”，即使你切的再公道，他总觉得对方拿走的那块更大又怎么办？或者两个人就会贿赂第三者以求多分一点。

所以，机制设计理论教你不要第三者来分，“让甲乙两个人中的一个来切，另一个先拿”，这就是博弈论计算出的最好的分配机制，这种分配之所以成功的根本原因就在于营造了一个最大的管理信息势：甲乙两人分一块蛋糕，是对立的，即差别最大。切蛋糕的一方——先行动者——行动的时候（切蛋糕的时候）总是想着后行动者（先拿蛋糕的人）的行动：“万一自己切不均对方就可能把大的拿走了”，由此产生了最紧密的联系——先行动者总是想着后行动者的行动。可见，机制设计理论实际上设计的管理方案营造了一个差别最大联系最紧的管理信息势，从而完美地解决了这个管理学难题。但是，如果我们有了势科学理论，这样的分配方案就是显而易见的（差别×联系），用不着博弈论的深长计算。

（本文系作者2013年在西安MBA学会方圆管理论坛上的演讲，刊发于学会会刊《方圆管理》2013年12月总第10期）