一、仿真结果

按照上述的参数设置进行仿真，得到结果如表2-1所示。

表2-1　参数设置与仿真结果

二、仿真结果分析

(1)可以发现的是，无论客户需求率如何，也无论采用模式一还是模式二，成本会随着θ/λ的增加而下降，并且这种成本的下降在模式一中比模式二中要显著得多。表明由于再制造的成本低于制造的成本，当θ/λ增加时，回收的废旧物品越多，可以采用再加工生产出来的产品也越多，因此成本就会下降，而由于模式一会优先使用再制造方式，所以成本降低的速度要快得多。(www.daowen.com)

(2)可以从表2-1的数据中看出，在大多数情况下，模式一相对于模式二会有成本上的优势，这是由于模式一会更多地用成本更低的再制造方式来生产出产成品，特别是在θ/λ较大的时候更是如此。但是在λ较大而θ/λ较小的时候，采用模式一进行生产的总成本却会高于采用模式二进行生产的生产成本，这是由于在消费者需求出现频繁、而废旧物品回收却不能及时出现的时候，采用模式一与采用模式二满足客户需求的产品大多均来自于正常制造，所以加工成本差别并不大;但采用模式一，由于在顾客需求无法被再制造满足时，需要临时采用提前期更长的正常制造，所以缺货损失会增加;并且由于回收废弃产品的随机性，导致企业无法更稳定地控制库存，使得回收物存储费用和采购自供应商的原材料存储费用都会增加。综合上述三个方面，在λ较大而θ/λ较小的时候，就会出现模式一的总成本高于模式二的总成本的现象。

(3)可以发现在λ和θ/λ不变的情况下，生产提前期较短的时候，模式一可以取得更好的效果。原因是采用模式一时，在顾客需求无法被再制造满足，临时采用正常制造方式，而生产提前期较短，这种缺货损失就会降低，模式一的成本优势也就更加突出了。

此外，从表2-1的数据中还可以看出，在不同的生产提前期下，随着λ的变化，模式一的成本优势也在变化。当生产提前期为1月的时候，模式一的成本优势在λ=1的时候最明显;而当生产提前期为1周的时候，模式一的成本优势在λ=3的时候最明显。从这里可以看出为了使得再加工有更大的优势，就应该注意顾客需求与生产提前期的匹配，相对较频繁发生的顾客需求与相对较短的生产提前期配合在一起的时候可以更大程度地发挥再制造给企业带来的成本优势。