王玉燕(2008)构建了基于第三方回收模式的闭环供应链定价模型，运用博弈理论分析了制造商与零售商、制造商与第三方回收商构成的斯塔克尔伯格博弈关系，研究表明:制造商只有在决策时必须分别考虑零售商、第三方回收商对自己决策的反应，才能实现自身利益最大化。反之，零售商、第三方回收商也要考虑制造商的决策才能实现自身利益的最大化。公彦德等(2008)应用博弈理论研究了由单一制造商、单一零售商和单一第三方物流服务提供商构成的闭环供应链的最优定价策略，在零售商负责产品销售和废品回收，正向和逆向物流服务价格均由制造商和零售商共同分担的条件下，给出了独立决策和联合决策两种决策方法下的定价策略，得出联合决策下不仅系统利润明显提高，更重要的是消费者也从中获益。熊中楷等(2009)应用博弈理论对由单一制造商和单一零售商构成的闭环供应链系统，在制造商为领导者但零售商具有私人回收成本的情况下零售商的谎报行为信息不对称时双方的定价策略进行研究，并分析零售商的谎报行为对闭环供应链各成员利润的影响。张克勇等(2009)构建了不确定需求下由一个制造商和一个零售商组成的闭环供应链系统的集中决策与分散决策定价模型，分析表明:集中决策中废旧品的最优回收价格随着回收价格弹性、废旧品再制造率以及回收废旧产品的单位收益的递增而递增;非合作分散决策中，销售商回收废旧产品的边际利润率是关于产品市场价格弹性的递减函数，制造商的回收价格是关于废旧产品回收单位收益的递增函数。王文宾、达庆利(2009)考虑消费者对新制造和再制造产品的偏好差异，并根据消费者购买它们的净效用得到相应的需求函数，基于消费者的市场细分建立闭环供应链决策模型，得到了闭环供应链中新制造和再制造产品的批发价、零售价及产量等随外生变量的变化规律。易余胤(2009)在制造商领导、零售商领导以及市场无领导者3种力量结构下建立了具有竞争零售商的再制造闭环供应链博弈模型，研究和对比了不同力量结构对回收率、零售价、渠道成员利润、渠道总利润的影响。包晓英等(2010)基于单一制造商和单一零售商组成的闭环供应链，假定在同一周期中废旧产品的回收数量小于或等于新产品销售数量，在单周期环境中对新产品和废旧产品存在差别定价时的情况进行了研究，研究发现:再制造成本节约越多，废旧产品的回收成本越低，越能激发回收行为，回收更多的废旧产品进行再制造;同时再制造成本节约越多，废旧产品的回收成本越低，越能刺激决策者生产更多的新产品，从而能够提供更多的可回收的产品，且增加闭环供应链的利润。他们同时对集中决策与分散决策两种模型进行了比较，发现分散决策使得新产品的销售量以及废旧产品回收量均损失50%，整个闭环供应链系统利润损失的相对值为25%，由此提出一种两部收费制契约协调定价策略，实现了闭环供应链的协调。魏杰等(2011)在考虑顾客需求、再制造成本、再回收成本具有模糊不确定性情况下，在零售商竞争条件下分别对分散决策和集中决策情况下闭环供应链定价策略进行了研究，研究表明集中决策情况下闭环供应链总利润大于分散决策，再回收率高于分散决策，而且在集中决策模式下两个竞争零售商的最优零售价格小于分散决策。易余胤等(2012)在销售渠道和回收渠道均存在冲突的情形下建立了闭环供应链博弈模型，分析了渠道冲突对闭环供应链定价决策、制造商和零售商收益比以及闭环供应链渠道运作效率的影响，并提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调，以弥补分散化决策的效率损失。(www.daowen.com)