有人说细节决定成败、有人说执行决定成败、有人说态度决定成败。这些都无可厚非——每个人都站在自我实践的角度去阐述“实践”。

正如：1947年年底在总结华东作战情况时，陈毅所说：我们比战术是比不上人家的，操场动作、内务管理、战斗动作，我们愈往下比愈差，但愈往上比则愈强。旅以上战役组织比人家强、纵队更强、野战司令部又更强、统帅部的战略指导更比他高明多少倍。什么是陈毅元帅所说的那种愈往下比愈差、愈往上比则愈强的能力？尤其是对于创业公司而言这段话的意义何在？

公司初创期，业务也好、事也好往往千头万绪，这个阶段更需具有陈毅元帅所说的那种：愈往上比则愈强的能力。因为，往往这时候我们愈往下比真的愈差。为此：我们需要思考是不是所有的钥匙都一个人拿、所有的条子都一个人批、所有的公章都一个人盖、就是抓住了公司的命脉，甚至是不是老板抓住财权、人权、事权，就能让我们的公司立于不败呢？就具有了那种愈往上比则愈强的能力呢？我想道理显然不是这样的。

当我们跳出所谓的商业看生意时，你会发现许多新的体会与感触。同样的事情还有那些几乎赢了每场战争，却因为输掉了一场关键、节点、枢纽一战而满盘皆输事情的历史比比皆是。例如：刘邦项羽之争，可以说在垓下之围前项羽几乎赢了与刘邦相遇的所有正面战。然而，垓下一战之败，项羽却输了个底掉自刎乌江边。

为什么会出现这样的情况？我想用毛主席的话更容易理解：我们的将领在指挥作战中，一定要把精力集中在关键少数的战役。因为这些关键少数的战役影响力占据着决定着战区胜负。

如果我们用帕累托的语言来诠释这个论述即：我们的将领在指挥作战中，一定要把精力集中在那些20%的关键少数的战役。因为这些关键少数的战役影响力占据着决定着战区胜负的80%的比重。那么就不难理解项羽之败，败在20%的关键少数上了。(www.daowen.com)

作为管理者要能够在纷繁的事物中找到关键、节点、枢纽，找到哪些20%的影响着大局的关键、枢纽、节点。也许这就是那种愈往上比则愈强的能力，一种视野的能力。

对于关键、枢纽、节点的理解又需要我们具有思考的多维度。经常我们说降维攻击，其实这也是半句话。因为，降维攻击的前提是你要有高维度的眼界，只有这样你才可以实现所谓的降维攻击所带来的势能。

换句话说就是从战场、战区、战局、战势四个维度去思考才有所谓的降维度攻击的可能性，否则哪里来的降维势能。同样，战场、战区、战局、战势也能够很好地诠释项羽垓下一战而败的问题，刘邦赢在战局，而项羽败在战区，刘邦赢在动作少，项羽败在行动多。

为此，还是回归到一句话：企业的成长是被经营者所能达到的思维空间限制，我们需要好好改造主观世界，认知论决定方法论。