“虎爸虎妈”的出现，是经济和社会改变的产物，也是社会进化的自然产物。恰恰因为外部环境的变化，让一些人先时而动。从20世纪80年代开始，随着平等的社会契约被新自由主义打破，富人认为动用经济资源为自己的孩子争取更好的未来再正常不过。不平等意味着有些人在下一代的教育上能动用比一般人更多的资源，比如投入更多的时间和精力，很早就为未来设定明确的目标，并按照这一目标做出周密规划。而社会流动性加剧也让他们更清楚，不投资教育，孩子不仅不可能前进，还可能沉沦。

对“虎爸虎妈”的评判因此需要从三个方面进行：第一，“虎爸虎妈”的流行，是否加剧了教育军备竞赛中的零和游戏？第二，“虎爸虎妈”的教育军备竞赛是否会进一步加剧社会的圈层化？第三，“虎爸虎妈”所秉持的教育理念本身，对于孩子适应未来是否有益？

教育的军备竞赛在中国有愈演愈烈之势。一方面是优质的学校资源不多，学区房房价高涨，进入好的公立学校和知名的私立学校的竞争，从“幼升小”的阶段就开始了。另一方面，学习的压力日益增大，各种补习班纷至沓来，这让孩子能够先于学校的进度学习课本的知识，花更多时间练习、准备考试。前者是优质教育资源的“供”跟不上教育军备竞赛的“求”，后者再次凸显考试的指挥棒作用。两者都指向了教育的负外部性，即在优良的教育资源仍然有限的情况下，“虎爸虎妈”军备竞赛的结果必然是人为地制造瓶颈，每个家庭都深陷不断升级的军备竞赛，花费越来越多的精力和时间，只为了在社会阶梯上向上爬，甚至只是为了确保不沉沦。这当然是极大的浪费。

“虎爸虎妈”的行为本身也会加剧社会的圈层化，因为随着军备竞赛的升级，需要投入的资源和时间都是贫穷阶层越来越难以承担的，只要看一看学区房不断上涨的房价就知道了。未来的危险是阶层的固化会因为教育的不平等而加剧，贫困人家的孩子出头的机会会更少，通过教育改变命运的机会也会更少。

“虎爸虎妈”的教育理念，也有不少值得商榷的地方。

“虎爸虎妈”对孩子的过度呵护会给孩子的成长带来负面影响，“虎爸虎妈”的孩子已经很少有机会在街上和不同阶层的孩子打交道了，他们就好像生活在一个“无菌”的环境中一样，学习和社会生活都被安排得井井有条。但除了学习和才艺之外，他们可能与外部的世界接触有限，也不容易应对未来现实生活中的困难。

父母对学习选择权的操纵，也让这些孩子可能没有太多机会对未来做出选择。“不让孩子输在起跑线上”成了多数人的信条，成了人人都追逐的目标。希望孩子能最快地进步，希望他们更早地发现自己的专业，钻研自己的专业，在自己的领域因为快人一步而比别人都强。问题是，最新的研究发现，在孩子的心智还在塑造的阶段，让孩子能够涉猎更广的领域，而不是过早专注于某个领域，有助于他们在成年之后找到明确的发展方向。比别人快一点，有时候并不是最好的选择。(www.daowen.com)

那怎么做才能停止消耗巨大的教育军备竞赛呢？还是得从供给方面入手，对教育加大投入，创建出更多好的教育机构，让教育资源的分布更平均。比如，在中国，优秀的大学仍然是稀缺资源。西欧国家在这一点就做得不错，大多数西欧国家的大学教学水平都很平均，而且学费也并不贵，一些大学甚至免学费，让许多学生在高中阶段不用花费多少时间在教育军备竞赛上。

瑞典、芬兰与美国的教育体制就有着显著的区别。孩子需要积累很多课外活动的履历才能进入好学校，这种美国大学的招生标准，在瑞典人和芬兰人看来就很难理解，当然这也与瑞典和芬兰有着平均分布的丰厚的高等教育资源有关。

恰恰因为入学的竞争并不激烈，所以北欧国家虽然也有选拔孩子的考试，却能更贴近现实。比如芬兰也有类似大学入学资格考试的会考，但更专注于考察学生的成熟度和处理现实世界问题的能力。比如有一次会考考察的题目就涵盖了很多现实问题：如果失业了该怎么办？如何看待别人节食的举动？如何分析体育运动中的种族问题？谈一谈年轻人的性观念……

当然，如果从进化论的视角来看，恰恰是因为中美家长在教育孩子上的竞争愈演愈烈，而且都基本围绕同一个范式，所以家长们在教育孩子上越成功，就意味着如果大环境发生巨大的改变，比如未来职场、未来工作需求发生巨大变化时，已经精益求精的培养机制就越有可能面临洗牌。

或许新技术给教育和职场带来的巨大变化，才能真正让“虎爸虎妈”转变，让因材施教从理想变为现实。