王国的收入总是同农产品的价格成比例的。当这种价格是它的真实价格时，价格昂贵就不会减少消费，因为消费总是同个人的报酬和收入相适应的。[16]但是，如果农产品的价格昂贵，是由于没有增加农产品真实价值的开支的相关的虚假价格引起的，它就会减少真实价格、消费、生产和收入。这种昂贵的价格会减低农产品的真实价格。这是因为，虚假价格使农产品的价格过于昂贵，如果不是通过降低真实价格而使它变得便宜些，它就会妨碍销售。然而，这种价格昂贵还是可以被感觉到的，它会促使消费减少，收入也会减少，因为真实价格的降低和消费的减少最后会引起生产的减少，而生产决定着收入；反过来，收入的减少又会引起消费的减少，因为开支总是同收入相适应的。收入和消费的降低会促使真实价格下降，因为它们会使销售减少，而产品的真实价格是靠销售维持的。

黎塞留红衣主教很正确地指出：[17]“如果王国收入的增加不能依靠别的办法，只能通过增加各种农产品的税收来实现，那么，很明显，进款由此增加的同时，支出也增加了，因为要用比过去更贵的价格去购买。如果肉价上涨了，布匹和其他一切东西的价格都贵了，士兵将难于吃饱肚子和维持生计，于是就必须提高他们的薪水，而所有手工业者的工资也将比过去更高，结果使开支的增加接近于工资的增加，这将对个人造成很大的损害，而国王得到的好处则微不足道。”

一位极力主张对普遍包收捐税加以很好组织的学者，企图推翻这些意见，他说：“政府不懂得扩大包收捐税的必要性是同商业的发展和人民富裕程度的提高相适应的。”[18]

他说：“如果税额巨大，它就会提高农产品价格。但是，如果税额不大，那么，它就应当主要对那些不具有头等意义的产品征收。这有两个优点：第一，所有的消费者都得纳税，没有任何例外；第二，税收的最大部分会落在最富有的消费者身上。”（这种议论与普遍看法相吻合，所以更令人信服）由此可以得出结论，如果税收具有普遍性，而且在很大程度上落在富裕的消费者身上，而不是落在没有财产的人身上，那么，在紧急情况下就可以没有什么危险地征收这种税；我还要补充一句，这种税应当固定下来并加以扩大，而不应废除。[19](www.daowen.com)

然而，这位学者同意，这些富裕的消费者将支付更多，因为他说大部分税收将落在他们身上。由于征税的开支比税收本身负担更重，因此他们实际上比穷人支付更多。这位学者所谓的富裕消费者，是指收入较多的人，因为消费只与其收入相适应。但是，不可避免地会出现这样一种情况：产品价格昂贵会减少他们的收入。这里涉及的不是真实价格的提高，而是不会使收入增加的虚假价格的提高。正如前面所已经证明的那样，消费的这种减少会损害到所有出售农产品的人，减少生产这些产品的土地的收入，减少工业工人的工资。这些工资和收入的减少会影响到土地所有者、商人、工场主、手工业者和工人。因此，以为税收或者更准确地说征税的费用只会落到富裕的消费者身上，这种说法是不正确的；显然，它会减少工资、国家的收入和国王收入的基础。同时，我们的学者设想，完善包收捐税，贸易的发展和人民富裕程度的增进能够同时发生。但这种设想难以理解。我认为应当这样说：税收增加得越多，包收捐税的发展就越顺利，相对于其成本说，所需要的管理费用就越少。要知道，如果收税1埃居需要花费1埃居，那么税收增加1～2倍，开支仍然照旧。包收捐税发展的基础就在于此，它能使征税更加方便，能够扩大贸易和增进人民的福利。因此，“这种税应当固定下来并加以扩大，而不应废除”。这位学者有根据地指出黎塞留红衣主教未能揭示这个秘密。

由此可见，当包收捐税组织得好时，逐步增加葡萄酒税是有利的；随着这种事业的发展，用于征税的开支将相对地减少，这就会提供好处，增加葡萄酒的消费，使更多的人去从事葡萄酒的酿造。葡萄酒贸易会扩大，用作葡萄园的土地将提供更多收入，由此而使赋税进款有计划地增长，人民的收入的提高也有了保证。如果经验与该学者的期望不符，他认为这是由于征税官员从包收捐税中索取过多。