支付领域的看点正从收单市场转向清算市场。2016年6月，央行和银监会明确了中国清算市场实行有序开放。央行2017年3月高调推出网联，之后又明确以1年为期，第三方支付机构的网络支付业务需迁移到网联，直连方式被明确取缔。众多观望者将随着支付宝切入网联而结束，三方模式与四方模式之争至少在政策层面偃旗息鼓。

否定直连模式，强化四方模式，是监管部门近年来难得的明确而强硬的举措。然而树欲静而风不止，支付技术、支付载体和支付场景的持续创新，依然会向监管提出一个又一个的挑战。

网联强势进入，被舆论认为将“抽干”银联；而银联京东联合推出“京东闪付”，又被认为线上业务线下化，“银联打网联”。维萨已申请进入中国清算市场，据说万事达也在准备，中国未来清算市场的竞争格局初见端倪，整个支付领域的监管原则也在清晰化的过程中。

笔者认为，当前对支付领域的监管应遵循两个原则。

一是分业原则。支付业务可分成三个细分市场：发卡、收单和跨行转接清算。所谓四方模式与三方模式之争，除了体制与效率之争，其实还是在这一金融细分领域的分业与混业之争。在四方模式下，商业银行从事发卡，收单机构提供POS机、二维码等支付场景，而卡组织则从事跨行转接清算业务，各司其职，分工明确。而三方模式则是支付机构一家跳过清算机构，边缘化商业银行，集三个功能为一体。

现实中，三方模式携体制、资本和舆论的力量所向披靡，但这种模式毕竟很不成熟，资金与数据安全隐患严重，由平台的“赢家通吃”规律所造成的垄断威胁也隐隐存在。如今央行明确要求，非银行支付机构的网络支付业务由直连模式全部迁移至网联处理，说明监管审时度势，坚持和强调了支付领域的分业运作。

二是公平原则。支付领域分业大局已定，但利益纷争并未结束。比如，是网络支付的直连部分迁移到网联，还是凡是第三方支付的网络支付都归网联清算？又如一些第三方支付的虚拟账户功能日益强大，与信用卡功能相似，该如何界定？诸如此类的新问题在信息技术日新月异、数据价值潜力无限的形势下不断出现。监管应秉承公平原则，在各细分市场营造公平竞争的氛围，避免在狭小空间里再搞出灰色地带，走“先污染后治理”的老路。(www.daowen.com)

原先清算市场的竞争规则比较清晰。电子支付载体只有银行卡，而银行卡是排他性的。所谓双币卡是中国特有的、带有过渡性质的银行卡。所以各家清算机构“谁家的孩子谁家抱”，各自转接清算自己的银行卡品牌，泾渭分明。

如今信息技术迅猛发展，支付领域从载体到渠道再到场景，繁花似锦。这就需要有顺应市场和技术趋势的新规则。如何划分未来各家清算机构的经营范围？是以载体为基础，以账户为基础，还是以渠道为基础？或直接允许清算机构各显神通，兼收并蓄？总之，得一视同仁。尤其在当前清算市场正处在培育之时，应尽早界定清楚，避免日后无穷无尽的烦恼。

笔者认为，以渠道为基础分割业务不足取。近年来，线上线下双轨制造成的危害不小，一些原本容易解决的矛盾越拖越复杂，应尽早打通并轨。而若以账户或载体为基础，则矛盾或创新就转向发卡端。

在发卡端，原先银行账户与银行卡账户几乎画等号；如今卡基支付已蜕化为支付载体的一种，背后的银行账户或金融账户才是本质属性。那么发卡端是否该扩展为“开户端”？是一个银行账户对应一个支付载体还是多个载体？如何对应？这些都是新问题。一旦认定，监管也应对各类账户的资格提出统一要求和管理。

金融业混业分业之争几起几落，并无绝对是非，唯有审时度势。眼下踩一脚刹车，坚持分业是合理的，却也不意味着永远如此。但公平原则需要长期坚持。

(1)　本文原载于《财新周刊》2017年第33期。