2015年年底，金融业风波骤起，暗流涌动。中央巡视组和地方巡视组大规模进入金融机构，中信、国信、海通等证券大佬相继被证监会立案调查；而证监会自身也“绯闻”不断，一批昨日还呼风唤雨的金融精英或者骤然落马，或者仓皇离去。继煤炭、铁路和石油等行业之后，我国金融业的反腐似乎正在进入高潮。

我国改革开放30多年来（至本文发表时），随着经济发展的日新月异，腐败现象也在野蛮生长、疯狂蔓延。一些学者引经据典，认为腐败与市场经济成正比关系，当前的腐败蔓延是经济转型的副产品。转型，就是从计划经济向市场经济转；似乎转得越快越多，腐败自然就会越严重。

这显然不是误解就是谬论。其实腐败的源泉是权力缺乏监督。法国政治学家孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的定理。”英国历史学家阿克顿也说过：“绝对的权力必然产生绝对的腐败。”

腐败，按照国际货币基金组织的定义，是政府官员滥用公共权力以谋取私人利益。权力从来都是稀缺资源，古往今来多少人向往它，窥视它，为它朝思暮想，被它搞得死去活来。一旦获得了公共权力，在缺乏有效监督时，一部分公共权力的执掌者就可以通过各种途径为个人、家族和小团体进行利益输送，同时也会扭曲公共决策的目标，于是便产生了腐败。监督越不充分，腐败也就越严重，这是腐败的自然属性。

那么，市场经济与腐败究竟是怎样一种关系呢？在这里，我们需要重点区分一下“经济市场”与“市场经济”这两个概念。“经济市场”是指那些可以进行各类经济要素交易的场所；而“市场经济”指的是一个经济体系，它不仅包含着大量的经济市场，还具有以公平竞争为基础的、政府公正管理的、信息透明公开的市场运作规则。只有“经济市场”而没有有效合理的运作规则的经济体系，不能称其为“市场经济”！

按照上述定义，我们容易看出，“经济市场”与腐败倒是有着密切的联系。在缺乏经济市场的环境下，权力虽然能带来一定的特权，但是不能方便地兑换豪宅、汽车和各种奢侈品，也不能持续兑换成海外银行的存款，更没法把国有资产转化成私人财产。经济市场的存在为那些不受监督的公共权力提供了交易平台，即权力通过经济市场的交易，把公共资源“合法地”兑换成私人利益。所以，不以公平竞争为基础的、缺乏公正管理的、信息不够公开的经济市场，正是腐败的催化剂和发酵粉。

现在有句话叫作“资本绑架了权力”，其实这只说出了一部分事实。如果权力得到有效监督，资本就无法“绑架”权力；反之，如果权力缺乏有效监督，那恐怕就不是“被绑架”的问题。在不少情况下，权力是主动去“傍大款”，从而兑现“自身价值”；更有甚者，在不少权钱交易中，权力为主，金钱为辅，富商其实只是权力拥有者的助手或者附庸，俗称“白手套”者就是其中的一类。(www.daowen.com)

我国对市场经济的建设工程已经开展了30年，强调市场在资源配置中的基础性作用、决定性作用的提法在中央决议和文件中也出现过多次，可是现实的经济运行体制与中央要求、社会期待依然有很大的距离，我们的经济转型和社会转型至今依然是步履维艰。这些都意味着，有那么一批权力拥有者所形成的利益群体，他们酷爱“经济市场”，可不喜欢“市场经济”；他们对深化改革所造成的巨大阻力，便是吴敬琏先生所说的“体制性障碍”。

如果只有“经济市场”而缺乏“市场经济”，特权阶层便如鱼得水，腐败就会继续蔓延。无论是国有企业的混合所有制改革，还是国有资产证券化，都可能成为他们新的利益输送渠道。过去有句话，说“经是好的，可是给和尚念歪了”，就是因为念经的和尚不受监督。

因此，加快市场经济建设，改变“经济市场”现状是当务之急。要大力推进信息公开，尽量让市场在阳光下运行；要努力推行竞争政策，限制垄断，让大众创业、万众创新在公平的环境下展开；要积极培育市场自律力量，如各类行业协会、第三方检测监督机构等。政府不仅不能当运动员，还要从教练员甚至裁判员的位置后移，只做规则制订者，真正做个有限责任政府。

切记，莫把“经济市场”当作“市场经济”！

(1)　本文原载于财新网“观点频道”（2015－12－3）。