现在或许没人记得“微微拼车”了。2014年，当打车平台还是资本市场明星时，“微微拼车”也曾风光一时，规模迅速扩大，估值一路飙升，2个月时间从8 000万元人民币涨到10亿元人民币；公司上了中央电视台《新闻联播》节目，创始人上了电影屏幕。但是仅仅又过了3个月，它在烧掉4 000万元人民币后宣布破产。

优步由于其集平台经济与共享经济于一身的商业模式而被国际资本市场看好，但它进入中国市场后却一路磕磕碰碰，最终不得已转让给了滴滴出行。然而，日接单千万级别的滴滴出行，尽管身处监管强化与更激烈的市场博弈之中，同时承受着巨大的估值压力，却仍有机会继续前行。

一个商业逻辑清晰严谨的故事，未必会转化为成功的企业；一个明天可能大行其道的商业模式，或许今天逃不过一劫。这便是“先驱”与“先烈”的区别。

“互联网＋交通”是一次颠覆，是一场质变，彻底改变了供求双方的连接渠道和模式。打车平台通过互联网连接各种交通工具，运用大数据及算法实时预测出行需求并调整价格；消费者通过互联网叫车，而不是站在路边扬招，这些都是对交通行业传统运营模式的颠覆。这一颠覆确实能够大幅度提高效率，未来有着巨大的发展空间和想象空间。

以往人们往往关注“从量变到质变”这一过程，似乎质变之后便一马平川了，其实质变之后仍然面临着一系列的量变。质变难，量变也不易，“互联网＋交通”目前面临的一系列问题说明了这一点。

消费者的适应是一个问题。如今中国大众用应用打车的习惯其实是2014年前滴滴、快的、优步等用上百亿元人民币“烧”出来的；可是拼车或者被拼车呢？还是有许多人不习惯。继续烧钱吗？什么时候开始烧？不知道！阿里健康曾经模仿滴滴的烧钱模式，结果失败了，因为时机还不成熟。

监管当局的接受也是一个问题。平台模式改变了交通运营商与司机、车辆之间的关系。专车司机是打车平台的用户，也是它们的资源，还是它们的合作伙伴，但不是它们的雇员，这恰恰与传统出租车公司不同。于是，监管当局不能要求平台与司机之间签订传统的劳动合同。可出了事情该找谁呢？这显然是个令人头疼的问题。2016年，北京海淀法院裁决了一起滴滴快车的纠纷；如果众多打车平台上的纠纷都要通过法院裁决，成本显然是高昂的。况且还有平台的进入门槛问题、信息披露问题、集中定价问题等，谁是守夜者？(www.daowen.com)

传统企业的狙击更是一个问题。出租车公司一方面结成联盟，搭建平台，提升效率；另一方面向监管当局与媒体呼吁市场规范，反对不公平竞争，不断披露打车平台的违规行为。

面对这一个又一个问题，质变之后，颠覆者面对的并不是一条金光大道，而是充满艰难坎坷、前途未卜的崎岖小道；走错一步同样会被淘汰出局。这应了一句套话，叫作“前途是光明的，道路是曲折的”。“微微拼车”的失利，优步中国的退场，都是因为这些原因。

惊涛骇浪中的小舢板，随时会被掀翻；可是如果把这些舢板串联起来，就会平稳许多。这便是当年庞统向曹操献的连环计。滴滴看上去就采纳了这一连环计，把“出租车”“专车”“顺风车”和“快车”等捆绑在滴滴出行的大平台上。因此，这个打车平台就要比其他功能单一的打车平台更加稳当。

滴滴采用的是“不倒翁战略”，以应对巨变之后的渐变。如果政府加强监管，强调道路拥挤，出租车辆过多时，它会退一步，强化其“出租车”平台对存量出租车调度使用中的优化功能，它与许多传统出租车公司加强战略合作说明了这一点。当消费者对出租车有多样化需求时，它就及时推出“专车”与“快车”，进一步培育用户的差异化需求；而一旦消费者逐渐习惯拼车时，它就率先加速推行“顺风车”。你说要解决就业，滴滴旗下新增了数百万名司机；你说要利用闲置资源，滴滴的模式就是“全职＋兼职”。总之，不管风往哪儿吹，乘车出行是不变的需求，“总有一款适合你！”

不断有声音批评滴滴出行与共享经济渐行渐远，作为一个伟大的企业，已经“失去了理想和想象”。其实不必为滴滴戴上桂冠，把它顶在杠头上，它不过是家非常务实的企业而已。就像餐饮业中，当消费者的口味变化无常时，开一家包含各种菜肴的综合性餐厅是最安全的；只有当消费者群体理念成熟、行为稳定时，专门销售烤鱼、炸鸡之类的特色餐厅才会是有前途的。许多行业都是这个道理。

(1)　原载于《财新周刊》2016年第49期。